土地承包经营权转让合同纠纷 （2015）宁民终字第6872号

李同新与刘必好之间的转包合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。1、双方在《鱼塘转包合同》第三条约定“转包期间，如遇国家征用，乙方无条件服从”，因案涉鱼塘所处地块已于2014年4月被政府征收，双方之间的转包合同已无法继续履行，因此，对于李同新要求解除双方签订的鱼塘转包合同的诉请，依法予以支持，双方合同应自本案所涉鱼塘所在地块启动拆迁工作之日起（2014年3月1日）解除。关于本案合同在履行期间双方产生的纠纷，违约责任如何认定的问题，原审法院认为：1、本案中，双方在合同第五条约定“刘必好于2013年1月30日前把塘清给李同新使用”，该约定对清塘义务的履行方式约定不明，且双方不能协商一致，因此，根据合同法的相关规定，双方应按有利于实现合同目的的方式履行；李同新承包鱼塘目的是用来种藕，庭审中，李同新表示“栽藕在清明左右，栽藕之前需要白水，水塘要清，有藕也可以栽”，刘必好在庭审中表示“藕塘里面的藕”已经放弃了。据此可见，清塘并不是栽藕的前提条件，不清塘并不会对刘必好的合同目的产生影响。综上，原审法院认为，双方合同约定的清塘义务应理解为，刘必好对塘中

李同新与刘必好之间的转包合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。1、双方在《鱼塘转包合同》第三条约定“转包期间，如遇国家征用，乙方无条件服从”，因案涉鱼塘所处地块已于2014年4月被政府征收，双方之间的转包合同已无法继续履行，因此，对于李同新要求解除双方签订的鱼塘转包合同的诉请，依法予以支持，双方合同应自本案所涉鱼塘所在地块启动拆迁工作之日起（2014年3月1日）解除。关于本案合同在履行期间双方产生的纠纷，违约责任如何认定的问题，原审法院认为：1、本案中，双方在合同第五条约定“刘必好于2013年1月30日前把塘清给李同新使用”，该约定对清塘义务的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6872号上诉人（原审原告）李同新，男，1966年9月12日生，汉族。委托代理人周成群，江苏仁阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘必好，男，1970年8月6日生，汉族。上诉人李同新因与被上诉人刘必好土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1……