提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙04民终308号

本案争议焦点为：一、各方当事人之间的法律关系；二、各方当事人的法律责任认定；三、仰志强的各项损失如何计算。一、各方当事人之间的法律关系首先，有关沈林松与陆胜权之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。沈林松称双方是雇佣关系；陆胜权则称双方是承揽关系，陆胜权将木工部分发包给沈林松。在工程完工后，沈林松收取了陆胜权支付的8600元，对该8600元，沈林松解释称是“按照点工，每天180元，一共48.25天，钱是代收，已经发完了。”对于该项解释，关于发放情况沈林松未能提交有效证据予以证实，仰志强陈述做工半天的报酬至今未拿到，与沈林松“发放完了”的陈述不一；根据庭审，其他木工在工地上吃饭的钱由沈林松支付、沈林松提供木工所需要的切割机，若如沈林松所述其切割机不收费用又负担了木工吃饭的钱，但沈林松自己称日报酬也仅180元，即使切割机不收费，则沈林松还需额外支付木工饭钱，此情形与常理不符；另外，48.25天计算180元总计款项为8685元，若如沈林松所述仅收到房东转交的8600元用于发放木工报酬，则沈林松在发放报酬时还需倒贴钱，此项亦与常理不符。根据证人石某证言及结合庭审陈述，沈林松联系工人到陆胜权户参与施工

本案争议焦点为：一、各方当事人之间的法律关系；二、各方当事人的法律责任认定；三、仰志强的各项损失如何计算。一、各方当事人之间的法律关系首先，有关沈林松与陆胜权之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。沈林松称双方是雇佣关系；陆胜权则称双方是承揽关系，陆胜权将木工部分发包给沈林松。在工程完工后，沈林松收取了陆胜权支付的8600元，对该8600元，沈林松解释称是“按照点工，每天180元，一共48.25天，钱是代收，已经发完了。”对于该项解释，关于发放情况沈林松未能提交有效证据予以证实，仰志强陈述做工半天的报酬至今未拿到，与沈林松“发放完了”的陈述不一；根据庭审，其他木工在工地上吃饭的钱由沈林松支付、沈林松

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终308号上诉人（原审被告）：沈林松，男，1961年11月21日出生，汉族，住桐乡市，委托诉讼代理人：朱华，浙江国圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仰志强，男，1972年10月30日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：刘宇平、何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆胜权，男，1956年2月14日出生，汉族，住桐乡……