租赁合同纠纷 （2019）鄂01民终9699号

光达石材公司与康泰电力公司签订的《租赁合同》及《情况说明》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。根据光达石材公司提交的应缴费用通知，其通知康泰电力公司缴纳的租金为年度租金，而非一次性应交未付租金，与其诉状中陈述的双方协议变更租金支付方式为一次性支付相矛盾。另光达石材公司在庭审中陈述，《租赁合同》第一条第四项约定的租赁场地未实际交付，后陈述已交付，两次陈述相矛盾。故光达石材公司关于变更租金的支付方式及租赁物的交付使用情况的陈述不真实。结合双方客观存在的变更租赁场地的行为及双方在庭审中的陈述，可认定合同履行过程中，双方口头协商同意变更使用场地，并已实际履行，关于场地调整后费用有无增减，双方未形成补充协议，视为调整后的使用场地为原合同约定场地的替代履行，场地租赁费仍按原合同执行。根据查明的事实，康泰电力公司累计向光达石材公司支付租金550,000元，已提前付清5年租金（2015年至2020年），履行了合同义务。对于光达石材公司要求解除双方租赁关系的诉讼请求，无事实及法律依据，其不享有合同解除权，该项诉讼请求，不予支持。对于光达石材公司要求康泰电力公司腾退租赁

光达石材公司与康泰电力公司签订的《租赁合同》及《情况说明》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。根据光达石材公司提交的应缴费用通知，其通知康泰电力公司缴纳的租金为年度租金，而非一次性应交未付租金，与其诉状中陈述的双方协议变更租金支付方式为一次性支付相矛盾。另光达石材公司在庭审中陈述，《租赁合同》第一条第四项约定的租赁场地未实际交付，后陈述已交付，两次陈述相矛盾。故光达石材公司关于变更租金的支付方式及租赁物的交付使用情况的陈述不真实。结合双方客观存在的变更租赁场地的行为及双方在庭审中的陈述，可认定合同履行过程中，双方口头协商同意变更使用场地，并已实际履行，关于场

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9699号上诉人（原审原告）：湖北光达石材有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资新华工业园特**（13），统一社会信用代码91420112707096333H。破产管理人：湖北英达律师事务所。负责人：李明，组长。委托诉讼代理人：刘杰，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德夫，湖北英达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）……