民间借贷纠纷 （2019）鲁05民终321号

本案的争议焦点是：1.张军是否应向高红偿还涉案借款；2.韩志刚、李松善、岳彦林、程德民应否对涉案借款承担保证责任。关于争议焦点1，其一，张军向高红借款，与之签订《借款合同》并向其出具《借据》，该系列行为系双方真实意思表示，借款合同关系成立，符合法律规定，依法应予保护。高红提交的《借款合同》和《借据》系合法有效证据，予以采信。其二，韩志刚、李松善提出“签署借款合同及借据时出借人处为空白，且借款人张军也陈述实际出借人为郭印而非高红，高红非本案的实际出借人”的答辩意见，韩志刚、李松善提交的合同照片证据，无法确定其形成时间、形成原因及形成过程，无法真实客观的还原事实，不予采信；即使签署借款合同时出借人处为空白，各担保人作为完全民事行为能力人，也应能够认识到在出借人为空白的借款合同中签字的法律后果，且民间借贷关系中没有载明债权人的债权凭证，谁持有谁有权作为债权人起诉，《借款合同》中出借方处“高红”是否为后期添加，高红是否为实际出借人不影响高红作为适格原告提起诉讼。其三，虽然涉案借款借款期限至2018年9月30日，但是《借据》中明确约定“本笔借款在规定期限内循环分批使用，总额不能超出借款额度，每笔

本案的争议焦点是：1.张军是否应向高红偿还涉案借款；2.韩志刚、李松善、岳彦林、程德民应否对涉案借款承担保证责任。关于争议焦点1，其一，张军向高红借款，与之签订《借款合同》并向其出具《借据》，该系列行为系双方真实意思表示，借款合同关系成立，符合法律规定，依法应予保护。高红提交的《借款合同》和《借据》系合法有效证据，予以采信。其二，韩志刚、李松善提出“签署借款合同及借据时出借人处为空白，且借款人张军也陈述实际出借人为郭印而非高红，高红非本案的实际出借人”的答辩意见，韩志刚、李松善提交的合同照片证据，无法确定其形成时间、形成原因及形成过程，无法真实客观的还原事实，不予采信；即使签署借款合同时出借人

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终321号 上诉人（原审被告）：韩志刚，男，1987年3月17日出生，汉族，利津县村民，现住山东省利津县。 上诉人（原审被告）：李松善，男，1989年11月16日出生，汉族，利津县村民，现住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：杨福岗，山东歧贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高红，女，1968年2月28日出生，汉族，东营市垦利区村……