金融借款合同纠纷 （2014）并商初字第79号

原告兴业银行太原分行与被告恒通公司、被告恒山公司、被告赵芝宇、被告赵月新所签《进口押汇协议》、《信用证开证合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，故上述协议对各方当事人具有法律约束力。原告已将协议约定的款项支付被告恒山公司，借款到期后，被告恒山公司未依约将借款偿还原告，其行为已构成违约。故原告要求被告恒山公司返还本息的请求应予支持；被告恒通公司、被告赵芝宇、被告赵月新自愿为被告恒山公司提供连带责任保证，故对被告恒山公司的上述债务应承担连带清偿责任。诉讼费依照法律规定负担，原告已付律师费属实现债权的费用范畴，应予支持。原告的其他请求，依据不足，不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第142条之规定，判决如下：一、被告恒山公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行太原分行本息人民币48327795.63元；二、被告恒通公司、被告赵芝宇、被告赵月新对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费283143元，由被告恒山公司、被告恒

原告兴业银行太原分行与被告恒通公司、被告恒山公司、被告赵芝宇、被告赵月新所签《进口押汇协议》、《信用证开证合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，故上述协议对各方当事人具有法律约束力。原告已将协议约定的款项支付被告恒山公司，借款到期后，被告恒山公司未依约将借款偿还原告，其行为已构成违约。故原告要求被告恒山公司返还本息的请求应予支持；被告恒通公司、被告赵芝宇、被告赵月新自愿为被告恒山公司提供连带责任保证，故对被告恒山公司的上述债务应承担连带清偿责任。诉讼费依照法律规定负担，原告已付律师费属实现债权的费用范畴，应予支持。原告的其他请求，依据不足，不

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并商初字第79号原告兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街209号。法定代表人焦晓明，行长。委托代理人刘莹，北京大成（太原）律师事务所律师。委托代理人王有录，北京大成（太原）律师事务所律师。被告山西恒山实业有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街268号力鸿大厦B区。法定代表人赵芝宇，董事长。被告山西恒通能源有限公司，住所地太原市万柏林区……