民间借贷纠纷 （2017）粤20民终3303号

本案系民间借贷纠纷。余美桑与贾柳青之间的借贷关系，有借据、银行转账记录为证，真实有效，一审法院予以确认。本案的焦点是余美桑与贾柳青就该36000元借款有无约定利息。一审法院就此分析如下。首先，余美桑与贾柳青并非亲朋关系，借款未约定利息不符合常理。其次，贾柳青自2015年2月28日起至9月30日每月向余美桑偿还2160元，与主张的月利率6%（月利息2%+综合费用4%）产生的利息2160元（36000元×6%）相符。再者，余美桑与贾柳青的录音可以反映，贾柳青承认之前给过利息，并认为已经“多给”，与余美桑主张的要求月利息6%相对应。综上，根据证据及日常生活经验法则判断，一审法院认定余美桑与贾柳青之间系以口头约定的方式对于借款36000元约定了利息，月利率为6%，且贾柳青按约定自2015年2月28日至9月30日支付了7个月的利息共15120元（2160元/月×7个月）。关于多支付的利息返还或折抵本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率

本案系民间借贷纠纷。余美桑与贾柳青之间的借贷关系，有借据、银行转账记录为证，真实有效，一审法院予以确认。本案的焦点是余美桑与贾柳青就该36000元借款有无约定利息。一审法院就此分析如下。首先，余美桑与贾柳青并非亲朋关系，借款未约定利息不符合常理。其次，贾柳青自2015年2月28日起至9月30日每月向余美桑偿还2160元，与主张的月利率6%（月利息2%+综合费用4%）产生的利息2160元（36000元×6%）相符。再者，余美桑与贾柳青的录音可以反映，贾柳青承认之前给过利息，并认为已经“多给”，与余美桑主张的要求月利息6%相对应。综上，根据证据及日常生活经验法则判断，一审法院认定余美桑与贾柳青之间

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3303号上诉人（原审被告）：贾柳青，女，1972年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：陈芮，广东广翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，广东广翰律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：余美桑，女，1974年5月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原审被告：陈东辉，男，1966年5月12日出生，汉族，住……