租赁合同纠纷 （2016）鄂09民终893号

本案争议的焦点是：1.聂水诉请的依据与租赁户签订租赁协议可收取的建材市场门面租金的纯利润即可得利益是否成立。2.聂水是否存在不腾退建材市场门面及场地的事实，致使安陆城建局的市场门面及摊位造成损失。一审法院认为，1.关于聂水诉请的依据与租赁户签订租赁协议可收取的建材市场门面租金的纯利润即可得利益是否成立的问题。聂水诉请可得利益损失的计算依据是2014年11月份至12月份期间与七位承租户签订的七份租赁协议及三位承租户的证人证言，七份租赁协议的租期均为三年，即自2015年1月1日至2017年12月31日，聂水诉请的可得利益是其按照与承租户签订的七份租赁协议约定的租金为标准，将租赁市场的34间门面，从安陆城建局同聂水解除租赁协议的2015年1月计算至租赁协议到期月2018年10月共46个月可收取租金的纯利润。通过庭审查明该七份租赁协议均未实际履行。事实上，在聂水与安陆城建局双方签订的《建材专业市场租赁协议》约定的期限届满前即2015年1月12日，安陆城建局向聂水下达了《关于解除建材专业市场租赁协议的通知书》，同日聂水收到了该通知书。依据（2015）鄂孝感中民二终字第00263号民事判决书认定的

本案争议的焦点是：1.聂水诉请的依据与租赁户签订租赁协议可收取的建材市场门面租金的纯利润即可得利益是否成立。2.聂水是否存在不腾退建材市场门面及场地的事实，致使安陆城建局的市场门面及摊位造成损失。一审法院认为，1.关于聂水诉请的依据与租赁户签订租赁协议可收取的建材市场门面租金的纯利润即可得利益是否成立的问题。聂水诉请可得利益损失的计算依据是2014年11月份至12月份期间与七位承租户签订的七份租赁协议及三位承租户的证人证言，七份租赁协议的租期均为三年，即自2015年1月1日至2017年12月31日，聂水诉请的可得利益是其按照与承租户签订的七份租赁协议约定的租金为标准，将租赁市场的34间门面，从

{C}湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终893号上诉人（一审原告暨反诉被告）：聂水，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认与放弃、变更请求事项，进行和解，提起反诉、上诉、申诉，代签收法律文书，代为申请执行。被上诉人（一审被告暨反诉原告）：安陆市城乡建设局。住所地：湖北省安陆市解放大……