买卖合同纠纷 （2017）辽01民终8999号

原告与被告之间签订的《产品订购合同》、《产品安装合同》及《协议书》均系当事人真实意思表示，该合同不违反法律、法规强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行供货安装义务后，被告未按合同约定期限、数额支付原告货款及安装费系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务支付原告尚欠6台电梯货款448944元及安装费351770元，合计800714元，并承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告支付合同款648944元，依法准许。关于原告提出要求被告支付违约金的主张。因合同约定逾期付款，每逾期一日应支付未付款额的万分之一的违约金。该违约金约定标准过高，被告要求减少，且原告未提交相关证据证明其实际损失，故原告的实际损失为被告逾期付款所造成的资金占用损失，本案违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据

原告与被告之间签订的《产品订购合同》、《产品安装合同》及《协议书》均系当事人真实意思表示，该合同不违反法律、法规强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行供货安装义务后，被告未按合同约定期限、数额支付原告货款及安装费系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务支付原告尚欠6台电梯货款448944元及安装费351770元，合计800714元，并承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告支付合同款648944元，依法准许。关于原告提出要求被告支付违约金的主张。因合同约定逾期付款，每逾期一日应支付未付款额的万分之一的违约金。该违约金约定标准过高，被告要求减少，且原告未提交相关证据证明其实

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8999号上诉人（原审被告）：沈阳百田房产开发有限公司，住所地:沈阳市皇姑区。法定代表人：朱政，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕娇，系辽宁人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋朕，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜丽颖……