（2016）京01民终3340号

依法成立的合同具有法律约束力。本案房屋租赁合同约定的租赁期限为三十年，超出了法律规定的二十年的最长租赁期限，超出部分无效。其余内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。现赵荣华依据房屋租赁合同要求于军继续履行，交付下一年度租金，于军则提出其享有单方解除合同的权利、合同已经双方协商解除作为抗辩。于军就自己的抗辩主张，有责任提供证据加以证明。现于军虽主张双方口头约定其可以随时搬走，且自己已提前告知赵荣华不再继续履行合同，赵荣华对此表示同意，但于军就其所述未能提供证据加以证明，仅凭于军将房屋的水卡、电卡交还赵荣华，赵荣华接受的行为并不足以证明双方之间就解除合同存在协商并达成了一致，故对于军的抗辩主张，本院不予采信。一审法院认定房屋租赁合同因于军腾退房屋及交付水卡、电卡的行为而解除，属认定事实不当。在租赁期限内，于军提前搬出租赁房屋，并将水卡、电卡交还赵荣华，系以自己的行为表示不再继续履行该合同。于军自行搬离房屋的行为不符合合同法规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力。但于军已于2015年10月20日前搬出诉争房屋，不愿继续履行租赁合同，且租

依法成立的合同具有法律约束力。本案房屋租赁合同约定的租赁期限为三十年，超出了法律规定的二十年的最长租赁期限，超出部分无效。其余内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。现赵荣华依据房屋租赁合同要求于军继续履行，交付下一年度租金，于军则提出其享有单方解除合同的权利、合同已经双方协商解除作为抗辩。于军就自己的抗辩主张，有责任提供证据加以证明。现于军虽主张双方口头约定其可以随时搬走，且自己已提前告知赵荣华不再继续履行合同，赵荣华对此表示同意，但于军就其所述未能提供证据加以证明，仅凭于军将房屋的水卡、电卡交还赵荣华，赵荣华接受的行为并不足以证明双方之间

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3340号上诉人（原审原告）赵荣华，男，1957年5月2日出生。委托代理人杨松，北京振持律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于军，男，1971年6月11日出生。委托代理人张亚菊（于军之妻），1972年1月15日出生。上诉人赵荣华因与被上诉人于军房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1690号民事判决，向……