（2014）辽阳行终字第00092号

根据《工伤保险条例》第一章第五条第二款之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因原告收到被告送达的工伤认定举证通知书后，在规定的时间内未进行举证，因此，原告辩称第三人超越工作范围所受伤害，不能认定为工伤理由不能成立。第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，被告依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项的规定，认定第三人是工伤，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的辽市人社工伤认字（2014）041号工伤认定决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告辽阳县小屯镇宏宇砂石加工厂要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局于2014年5月16日作出的辽市人社工伤认字（2014）041号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳县小屯镇宏宇砂石加工厂负担。上诉人辽阳县小屯镇宏宇砂石

根据《工伤保险条例》第一章第五条第二款之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因原告收到被告送达的工伤认定举证通知书后，在规定的时间内未进行举证，因此，原告辩称第三人超越工作范围所受伤害，不能认定为工伤理由不能成立。第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，被告依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项的规定，认定第三人是工伤，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的辽市人社工伤认字（2014）041号工伤认定决定书的诉

辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）辽阳行终字第00092号上诉人（原审原告）辽阳县小屯镇宏宇砂石加工厂。投资人张庆安，系该厂厂长。委托代理人王宏霞，系辽宁冠信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局。法定代表人杨达，该局局长。委托代理人高健，辽阳市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。委托代理人宋晓芳，辽阳市人力资源和社会保障局政策法制科科员。第三人刘冬媛，……