其他（公安） （2020）津01行终593号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案传唤行为系公安机关在履行治安管理的行政职责时，对涉嫌可能违反治安管理的行为人所采取的一种管理措施，其目的是为了调查行为人是否确实存在违反治安管理的行为，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不是可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人谷雪靖不服一审裁定上诉称，1.一审法院认定事实错误。被诉传唤行为的主体、程序、内容均不合法。泗村店派出所只有警告和五百元以下罚款的权利，不能作为使用传唤证传唤的行政主体。传唤证的标题名称是“天津市公安局武清分局传唤证”，但实际盖章的是泗村店派出所。派出所未经批准私自出具传唤证。不能代表公安分局的意志。传唤证没有送达被传唤人的属地公安机关，而是直接送达被传唤人单位，传唤时未出示工作证

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案传唤行为系公安机关在履行治安管理的行政职责时，对涉嫌可能违反治安管理的行为人所采取的一种管理措施，其目的是为了调查行为人是否确实存在违反治安管理的行为，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不是可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告的起诉。原告预交的案件受理费50元，

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终593号上诉人（原审原告）谷雪靖，女，1987年1月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村镇泉发路2号。法定代表人信衍红，局长。委托代理人王宁。委托代理人杜连鹏。上诉人谷雪靖因确认传唤行为违法一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114行初35号行政裁定，向本院提起上诉……