买卖合同纠纷 （2014）浙湖商终字第282号

双方当事人间的关于五金货物的买卖合同合法有效，应受法律保护。关于2012年1月21日欠条中的欠款12390元是否已经付清的问题。上诉人认为其是在当天支付给被上诉人10400元后，在实际欠款只有2000元的情况下，又在该欠条中签字，此后不久将其余2000元也已支付完毕。因上诉人未能就该主张提供有效证据证明，而且上诉人在已经支付大部分款项后，又在未扣除已支付款项的情况下按原欠款数额在欠条中签名确认的陈述与常理不符。上诉人作为一名正常商业经营者在付款及出具欠款凭证时未尽谨慎注意义务，应自行承担不利的法律后果。故本院对于上诉人的该节主张不予采纳。关于上诉人认为两份欠条中所涉款项均已超过诉讼时效的主张。因两份欠条中均未约定具体付款的期限或时间，双方均陈述根据交易习惯，欠款中的实际付款时间也是不确定的。故在欠款履行期限不确定的情况下，债权人有权随时主张，自主张之日起算诉讼时效。本案中，上诉人自认2013年年底，被上诉人向其催讨债务，引发双方纠纷。被上诉人亦表示认可。两份欠条中所涉款项的实际主张之日应为2013年年底，至被上诉人于2014年3月份通过起诉主张权利，并未超过两年的普通诉讼时效期间。故被

双方当事人间的关于五金货物的买卖合同合法有效，应受法律保护。关于2012年1月21日欠条中的欠款12390元是否已经付清的问题。上诉人认为其是在当天支付给被上诉人10400元后，在实际欠款只有2000元的情况下，又在该欠条中签字，此后不久将其余2000元也已支付完毕。因上诉人未能就该主张提供有效证据证明，而且上诉人在已经支付大部分款项后，又在未扣除已支付款项的情况下按原欠款数额在欠条中签名确认的陈述与常理不符。上诉人作为一名正常商业经营者在付款及出具欠款凭证时未尽谨慎注意义务，应自行承担不利的法律后果。故本院对于上诉人的该节主张不予采纳。关于上诉人认为两份欠条中所涉款项均已超过诉讼时效的主张。

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第282号上诉人（原审被告）：徐雪林。委托代理人：张伟华。被上诉人（原审原告）：陈建平。委托代理人：褚辉。上诉人徐雪林与被上诉人陈建平买卖合同纠纷一案，上诉人徐雪林不服湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔商初字第101号民事判决，而向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月5日进行了公开开庭审理，上诉人徐雪林及其委……