房屋买卖合同纠纷 （2021）豫08民终783号

苗红旗收取购房户的钱款是有建发公司的授权。同样是苗红旗收取的款项，加盖的是同样的私刻印章，根据公平公正原则绝对不应该认为苗红旗取得了鑫河公司的授权。沁阳法院的判决出现了苗红旗收取购房户钱款的行为即代表建发公司又代表鑫河公司的荒唐认定，在本案中仅仅因为苗红旗将其中2万元交给了鑫河公司，就让鑫河公司承担共同还款责任充分说明沁阳法院的裁判的随意。四、一审判决判非所诉，违背了不告不理的民事诉讼原则，一审原告的诉讼请求是要求被告建发公司承担还款责任，一审法院却判决苗红旗、鑫河公司、原小刚共同还款责任。判决结果与诉讼请求截然相悖，违背了不告不理的民事诉讼原则，程序上严重错误。五、本案以及沁阳法院受理的二十多起类似案例，明显具有虚假诉讼的特征，恳请二审法院予以关注。苗红旗出具收据所收房款，绝大多数没有转款凭证，大部分是苗红旗以前的借款。仅有的几张转款凭证也没有转入苗红旗的账户，更没有在转账凭证上备注是购房款。苗红旗也在庭审中承认，除了以前的欠款之外，收到的款项用于泊景湾1号楼的工程了。这些都与鑫河公司承建的泊景湾2号楼没有任何关系。康建新辩称，一审判决查明事实清楚，证据确实充分，依法应驳回上诉，维持

苗红旗收取购房户的钱款是有建发公司的授权。同样是苗红旗收取的款项，加盖的是同样的私刻印章，根据公平公正原则绝对不应该认为苗红旗取得了鑫河公司的授权。沁阳法院的判决出现了苗红旗收取购房户钱款的行为即代表建发公司又代表鑫河公司的荒唐认定，在本案中仅仅因为苗红旗将其中2万元交给了鑫河公司，就让鑫河公司承担共同还款责任充分说明沁阳法院的裁判的随意。四、一审判决判非所诉，违背了不告不理的民事诉讼原则，一审原告的诉讼请求是要求被告建发公司承担还款责任，一审法院却判决苗红旗、鑫河公司、原小刚共同还款责任。判决结果与诉讼请求截然相悖，违背了不告不理的民事诉讼原则，程序上严重错误。五、本案以及沁阳法院受理的二十

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终783号上诉人（原审第三人）：河南省鑫河建设有限公司。住所地：河南省林州市原康镇人民政府院内南二楼。法定代表人：符林强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国军，河南同骏律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：原小刚，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：康建新，男，1986年11月2日出生，汉族，住河南省……