保险纠纷 （2019）豫16民终1122号

刘帅杰在国任财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车商业保险是双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方形成一种保险合同关系，合同双方应依法履行各自的义务。刘帅杰本次事故造成的车辆损失符合保险合同（商业保险保险单）约定的承保范围。保险公司依法应负担赔偿责任。因刘帅杰在事故中死亡，刘帅杰的父母既本案的二原告，作为继承人向国任财产保险股份有限公司河南分公司主张权利符合法律的规定。被告提交的《信达财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条虽规定驾驶人饮酒情况下保险人不负责赔偿，但《信达财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》被告保险公司不能证明企业名称变更后仍在适用该机动车综合商业保险条款。该条款被告保险公司也不能提供证据证明该条款作为保险合同的有机组成部分已交付给刘帅杰，更不能证明该免责条款足以引起投保人刘帅杰注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人刘帅杰作出明确说明。根据《保险法》第17条第2款的规定，该条款对刘帅杰不产生效力。保险公司辩称因刘帅杰醉酒不承担保险责任的辩论意见不予采纳。综上所述，原告要求被告保险公司赔偿车辆损失费、拆解费、鉴定费等共计114300元的

刘帅杰在国任财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车商业保险是双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方形成一种保险合同关系，合同双方应依法履行各自的义务。刘帅杰本次事故造成的车辆损失符合保险合同（商业保险保险单）约定的承保范围。保险公司依法应负担赔偿责任。因刘帅杰在事故中死亡，刘帅杰的父母既本案的二原告，作为继承人向国任财产保险股份有限公司河南分公司主张权利符合法律的规定。被告提交的《信达财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条虽规定驾驶人饮酒情况下保险人不负责赔偿，但《信达财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》被告保险公司不能证明企业名称变更后仍在适用该机动车综合商业保险条款

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终1122号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：万宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：康晓莹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李翠云。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘海洋。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。上诉人国任财产保险股份有限公司河南……