民间借贷纠纷 （2019）桂01民终4293号

本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的民间借贷关系？上诉人应否向被上诉人偿还相应的借款本息？ 关于上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的民间借贷关系的问题。雷勇主张其并非本案实际借款人，涉案《借条》系酒后出具，并非其真实意思表示，但又未能提交相应证据佐证。结合涉案《借条》及相应转账凭证分析，涉案《借条》系以雷勇名义出具，借款亦已支付给雷勇，雷勇亦履行了部分还款义务，双方间民间借贷关系成立。根据合同相对性原理，雷勇收到借款后转交他人的行为，属于借款人支配借款的行为，不影响雷勇与邓剑之间借款关系成立。故雷勇主张涉案款项已转交给王超、王荣华，王超、王荣华也确认收到款项，应由王超、王荣华承担还款义务的意见于法无据，本院不予支持。一审法院认定雷勇与邓剑形成合法有效的民间借贷关系有事实和法律依据，理据充分，本院予以维持。 关于上诉人应否向被上诉人偿还相应的借款本息的问题。双方对尚欠借款本金数额及逾期利息的计算方式均无异议，本院予以确认。雷勇主张代王超、王荣华支付了利息7.2万元，借款期间的利息7.4万元不应当向雷勇主张，但又未能提交相应证据证明其主张。邓剑对雷勇主张的利息偿还情况

本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的民间借贷关系？上诉人应否向被上诉人偿还相应的借款本息？ 关于上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的民间借贷关系的问题。雷勇主张其并非本案实际借款人，涉案《借条》系酒后出具，并非其真实意思表示，但又未能提交相应证据佐证。结合涉案《借条》及相应转账凭证分析，涉案《借条》系以雷勇名义出具，借款亦已支付给雷勇，雷勇亦履行了部分还款义务，双方间民间借贷关系成立。根据合同相对性原理，雷勇收到借款后转交他人的行为，属于借款人支配借款的行为，不影响雷勇与邓剑之间借款关系成立。故雷勇主张涉案款项已转交给王超、王荣华，王超、王荣华也确认收到款项，应由王超、王

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4293号 上诉人（原审被告）：雷勇，男，1970年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：邓剑，男，1970年8月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：李大钧，云南经方律师事务所律师。 第三人（原审第三人）：王超，男，1984年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。 第三人（原审……