定作合同纠纷 （2015）常商终字第156号

爱思特公司将整流柜用于水处理系统，并出售给第三方，应视为爱思特公司认可设备质量符合要求，明显错误。采购合同中约定在质保期内爱思特公司均可提出质量异议，也就是说，该设备的质量缺陷有可能在质保期内才会被发现。大多数情况下，设备质量问题不是在购买时就能发现，在使用过程中才会逐步显现。原审判决作出如此认定与采购合同的约定相违背，也不符合一般常理。爱思特公司接受整流柜并用于水处理系统，至多只能表明爱思特公司对整流柜的外观、规格、型号、数量的确认，对于隐蔽质量缺陷无法得知。二、一审判决程序错误。爱思特公司依法对整流柜的质量问题申请司法鉴定，但原审法院对此置之不理，对爱思特公司的申请没有给予任何答复就作出判决，剥夺了爱思特公司的诉讼权利，违反了民诉法第七十六条的规定。三、未对整流柜质量司法鉴定导致原审判决认定事实没有依据。爱思特公司已经提供了初步证据证明设备存在质量问题，在昕宇公司否认质量不合格的情况下，只有通过司法鉴定才能查清案件事实，分清责任。在未鉴定的情况下就作出质量认定，缺乏依据。由于昕宇公司提供的设备故障不断，存在质量缺陷，不能彻底解决。昕宇公司也承认设备需要整改，并制定了整改方案，但却拒

爱思特公司将整流柜用于水处理系统，并出售给第三方，应视为爱思特公司认可设备质量符合要求，明显错误。采购合同中约定在质保期内爱思特公司均可提出质量异议，也就是说，该设备的质量缺陷有可能在质保期内才会被发现。大多数情况下，设备质量问题不是在购买时就能发现，在使用过程中才会逐步显现。原审判决作出如此认定与采购合同的约定相违背，也不符合一般常理。爱思特公司接受整流柜并用于水处理系统，至多只能表明爱思特公司对整流柜的外观、规格、型号、数量的确认，对于隐蔽质量缺陷无法得知。二、一审判决程序错误。爱思特公司依法对整流柜的质量问题申请司法鉴定，但原审法院对此置之不理，对爱思特公司的申请没有给予任何答复就作出判

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第156号上诉人（原审被告、反诉原告）爱思特水务科技有限公司。住所地江苏省常州市环保产业园创业路*号。法定代表人孙晓慰，该公司总经理。委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）陕西昕宇电力电子技术有限公司。住所地山西省西安市朱雀南路**号。法定代表人王航，该公司总经理。委托代理人费章福、从扬，江苏致邦（常州……