生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）深中法民终字第3012号

各方当事人对一审法院认定的医疗费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费、后续治疗费的金额均无异议，对相关判项，本院予以确认。关于上诉人ＸＸ清提出异议的问题，本院分析认定如下：上诉人主张深圳市金利莱科技有限公司应承担本案赔偿责任，仅提供了证人证言和录音资料，以上证据难以证明上诉人与深圳市金利莱科技有限公司之间形成何种法律关系以及该公司对本案损害后果的发生存在过错，并且上诉人主张的该公司员工身份情况与原审法院调取的社保信息不一致，深圳市金利莱科技有限公司对此亦予以否定，故上诉人不能提供证据证明其上述主张，应由其承担不利后果，对其该项上诉，本院予以驳回。ＸＸ清另主张其不应该承担本案30%的赔偿责任，对此，本院认为，上诉人明知其在从事高空作业却未采取有效的保护措施，上诉人对自身的安全未能尽到谨慎注意的义务，其对自身损害的发生负有过错，应按照过错程度对本案损失承担相应的赔偿责任。原审参照各方当事人的过错情节对事故损害后果发生的原因力大小等因素酌情确认各方应当对上诉人的合理损失承担赔偿责任的比例，并无不妥，本院予以维持。关于残疾赔偿金，原审在核算上诉人的实际损失后根据上诉人的诉讼

各方当事人对一审法院认定的医疗费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费、后续治疗费的金额均无异议，对相关判项，本院予以确认。关于上诉人ＸＸ清提出异议的问题，本院分析认定如下：上诉人主张深圳市金利莱科技有限公司应承担本案赔偿责任，仅提供了证人证言和录音资料，以上证据难以证明上诉人与深圳市金利莱科技有限公司之间形成何种法律关系以及该公司对本案损害后果的发生存在过错，并且上诉人主张的该公司员工身份情况与原审法院调取的社保信息不一致，深圳市金利莱科技有限公司对此亦予以否定，故上诉人不能提供证据证明其上述主张，应由其承担不利后果，对其该项上诉，本院予以驳回。ＸＸ清另主张其不应该承担本案

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第3012号上诉人（原审原告）ＸＸ清，男，汉族，身份证住址重庆市忠县。委托代理人舒方泓，广东卓著律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李珍富，男，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）深圳市金利莱科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人刘欣生，该公司经理。委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。上诉人ＸＸ……