提供劳务者受害责任纠纷 （2021）黑06民终1388号

该费用为直接、合理、必要的费用，但安装假肢期间的住宿费、护理费、假肢维修费同样系必要的合理的、直接产生的费用，与残疾辅助器具费系同样的法律依据，应予支持。李宝昌答辩称，关于孙艳是否应承担20%的责任，一审判决论述孙艳在施工过程中未尽到自我注意义务，自行承担20%责任，我方认为对于该论述在证据上没有体现孙艳作为受伤者应尽到哪些自我注意以及防护义务，一审判决中没有将真正的致害人李龙祥作为赔偿义务主体是明显错误的。孙艳起诉要求的赔偿主体是四方，而在一审中只判决了李宝昌承担赔偿责任，并没有考虑到李宝昌与其他共同赔偿人的法律关系，也没有考虑到其他的赔偿主体与受害人孙艳之间的法律关系，更没有适用人身损害赔偿司法解释，无论李宝昌是作为包工头还是作为一同工作的工友，李宝昌均无任何资质，谁是本案工程的实际发包人或者承建方，没有查清。关于受害人孙艳主张的第二项上诉请求88,440.4元，这项赔偿只要有充分的证据就应该予以酌情保护，按照人身损害赔偿司法解释，关于假肢费用应该是国内普及型，不应该单独按照假肢公司出具的证明来予以主张。李宝昌上诉请求：1.撤销（2019）黑0606民初1110号民事判决，改判李宝

该费用为直接、合理、必要的费用，但安装假肢期间的住宿费、护理费、假肢维修费同样系必要的合理的、直接产生的费用，与残疾辅助器具费系同样的法律依据，应予支持。李宝昌答辩称，关于孙艳是否应承担20%的责任，一审判决论述孙艳在施工过程中未尽到自我注意义务，自行承担20%责任，我方认为对于该论述在证据上没有体现孙艳作为受伤者应尽到哪些自我注意以及防护义务，一审判决中没有将真正的致害人李龙祥作为赔偿义务主体是明显错误的。孙艳起诉要求的赔偿主体是四方，而在一审中只判决了李宝昌承担赔偿责任，并没有考虑到李宝昌与其他共同赔偿人的法律关系，也没有考虑到其他的赔偿主体与受害人孙艳之间的法律关系，更没有适用人身损害赔

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1388号上诉人（原审原告）：孙艳，男，1970年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：帅敏永，黑龙江中庆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李宝昌，男，1985年7月5日出生，汉族，无职业，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江峰衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于兆春，男，1974年10月2……