（2015）常行终字第178号

高秋亚提交的房产登记查档信息表及新北区房管局提交的产权登记审核表均显示，坐落常州市新北区新桥镇茶庵村九组的讼争房屋已于1993年9月登记于高峯名下。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”高秋亚提起本案诉讼的时间自讼争房屋产权登记之日已超过二十年，其起诉依法不属于法院受理范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回高秋亚的起诉。上诉人高秋亚上诉称，讼争房屋产权于1993年9月登记于“高峯”名下，但事实上并无“高峯”其人。高秋亚的诉讼请求是要求新北区房管局改正错误，予以变更登记，不存在诉讼时效的问题。请求撤销原裁定并依法改判。被上诉人新北区房管局未向本院提交书面答辩状。本院认为，本案的争议焦点为，高秋

高秋亚提交的房产登记查档信息表及新北区房管局提交的产权登记审核表均显示，坐落常州市新北区新桥镇茶庵村九组的讼争房屋已于1993年9月登记于高峯名下。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”高秋亚提起本案诉讼的时间自讼争房屋产权登记之日已超过二十年，其起诉依法不属于法院受理范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行终字第178号上诉人（原审原告）高秋亚。被上诉人（原审被告）常州市新北区房产管理局，住所地常州市新北区珠江路128号。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人花媛，该局工作人员。委托代理人倪绩，该局工作人员。高秋亚诉常州市新北区房产管理局（以下简称新北区房管局）房屋行政登记一案，不服新北区人民法院（2015）新行初字第122号行政裁定，向本院……