租赁合同纠纷 （2017）粤05民终845号

本案不属人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李晓生的起诉。本院认为：上诉人诉称其与承租人被上诉人鼎和公司签订租赁合同，承租经出租人被上诉人飘影公司同意转租的标的物汕头市龙湖区庐山路39号厂房五楼；且上诉人已经履行支付押金、租金等义务，被上诉人鼎和公司已经履行交付房屋的义务；现上诉人请求两被上诉人协助其将承租标的物登记为其电脑制绣厂的经营地址。本案上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　铿审判员　林思浩审判员　刘明才二〇一七年十一月二十三日法官助理林丽琳书记员黄俊豪 来源：

本案不属人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李晓生的起诉。本院认为：上诉人诉称其与承租人被上诉人鼎和公司签订租赁合同，承租经出租人被上诉人飘影公司同意转租的标的物汕头市龙湖区庐山路39号厂房五楼；且上诉人已经履行支付押金、租金等义务，被上诉人鼎和公司已经履行交付房屋的义务；现上诉人请求两被上诉人协助其将承租标的物登记为其电脑制绣厂的经营地址。本案上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终845号上诉人（原审原告）：李晓生，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：黄孟顺，广东法标律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东法标律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汕头市鼎和投资有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金环路建南商场****房。法定代表人：张少颖。委托诉讼代理人：张寅斌，广东铭扬……