定作合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第108号

叶迪公司因需规格型号kfz-ab400（220）空心方桩与凤桐厂签订定作合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订之后，凤桐厂已履行送货义务，并由“林某某”、“李某”两人进行签收。但叶迪公司、妙鼎公司均否认“林某某”、“李某”系其公司工作人员，均陈述没有收到该规格型号的空心方桩。据此，原审认为，查明“林某某”、“李某”两人身份及对其签收货物的行为性质进行界定至关重要。结合双方提供的证据及查明的事实：在2013年4月15日，妙鼎公司与凤桐厂签订空心方桩定作合同一份，约定由凤桐厂为妙鼎公司定作规格型号分别为ps-ab350（190）、ps-ab450（250）的空心方桩，并由叶迪公司提供连带担保责任。在该笔定作业务的发货单中有部分空心方桩系由“林某某”、“李某”签收。该定作合同中妙鼎公司只是名义上的定作人，实际定作人（购买人）是叶迪公司，叶迪公司也承认已收到该合同约定的相应规格型号的空心方桩，收到的方桩总价值与凤桐厂诉称的方桩总价值一致，这说明叶迪公司存在授权“林某某”、“李某”两人签收凤桐厂送来的方桩，或是追认该两人的代签收行为。根据该交易情况，凤桐厂有理由认为在

叶迪公司因需规格型号kfz-ab400（220）空心方桩与凤桐厂签订定作合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订之后，凤桐厂已履行送货义务，并由“林某某”、“李某”两人进行签收。但叶迪公司、妙鼎公司均否认“林某某”、“李某”系其公司工作人员，均陈述没有收到该规格型号的空心方桩。据此，原审认为，查明“林某某”、“李某”两人身份及对其签收货物的行为性质进行界定至关重要。结合双方提供的证据及查明的事实：在2013年4月15日，妙鼎公司与凤桐厂签订空心方桩定作合同一份，约定由凤桐厂为妙鼎公司定作规格型号分别为ps-ab350（190）、ps-ab450（250）的空心方桩，并

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第108号上诉人（原审被告）：上海叶迪橱具有限公司。法定代表人：王陶。委托代理人：曹强。被上诉人（原审原告）：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂。法定代表人：费剑钢。委托代理人：何寅良。原审被告：上海妙鼎建筑安装工程有限公司。法定代表人：戴雪华。上诉人上海叶迪橱具有限公司（以下简称叶迪公司）因与被上诉人嘉善县凤桐新泾水泥制品厂（以下简称凤桐厂）……