（2014）三中民终字第02332号

本案的争议焦点之一为中视公司与王蕾之间是否存在劳动关系。王蕾提供了《劳动合同书》，该劳动合同书上加盖了中视公司合同专用章，刘晓、陈志云不予认可，辩称该公章系王蕾擅自加盖，但未提供充足证据予以证明；一审法院依据刘晓、ＸＸ的申请委托鉴定机构对该劳动合同书上刘晓的签字进行了鉴定，鉴定机构认为样本数量不足，检验条件不充分，刘晓对此未提出异议，亦未补充样本；一审法院还依据刘晓、ＸＸ的申请委托鉴定机构对该劳动合同书上印章加盖的时间进行了鉴定，鉴定机构认为依据现有技术条件无法确定检材上印文的形成时间，刘晓要求继续鉴定，事实及法律依据不足，刘晓、陈志云上诉请求继续进行劳动合同书形成时间鉴定、笔迹鉴定亦不符合法律规定，本院不予准许。依据上述事实，王蕾提交的《劳动合同书》真实有效，王蕾与中视公司之间存在劳动关系。中视公司应按该劳动合同书约定的工资标准支付劳动合同期内未付工资。依据劳动合同的规定，尚欠工资数额为19万元，故中视公司为债务人，王蕾为债权人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第二款的规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定

本案的争议焦点之一为中视公司与王蕾之间是否存在劳动关系。王蕾提供了《劳动合同书》，该劳动合同书上加盖了中视公司合同专用章，刘晓、陈志云不予认可，辩称该公章系王蕾擅自加盖，但未提供充足证据予以证明；一审法院依据刘晓、ＸＸ的申请委托鉴定机构对该劳动合同书上刘晓的签字进行了鉴定，鉴定机构认为样本数量不足，检验条件不充分，刘晓对此未提出异议，亦未补充样本；一审法院还依据刘晓、ＸＸ的申请委托鉴定机构对该劳动合同书上印章加盖的时间进行了鉴定，鉴定机构认为依据现有技术条件无法确定检材上印文的形成时间，刘晓要求继续鉴定，事实及法律依据不足，刘晓、陈志云上诉请求继续进行劳动合同书形成时间鉴定、笔迹鉴定亦不符合法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02332号上诉人（原审被告）刘晓，男，1968年7月1日出生。上诉人（原审被告）陈志云，女，1968年4月18日出生。二上诉人委托代理人魏国涛，北京市中方律师事务所律师。二上诉人委托代理人朱秩成，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王蕾，女，1981年4月15日出生。上诉人刘晓、陈志云因与被上诉人王蕾劳动争议一案，不服北京市……