（2015）安中行立终字第93号

原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2015年5月26日作出（2015）安中民二终字第784号民事判决：驳回上诉，维持原判。原审法院认为：安阳华远安装有限公司在2013年10月28日参加殷都区人民法院组织的民事案件庭审时，及在2014年2月20日宋大波向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的仲裁过程中，就已见到了出示的上述工伤认定通知书，并已知晓了上述工伤认定的结论及申请行政复议和提起行政诉讼的时间期限及途径，但安阳华远安装有限公司未在上述工伤认定的规定期限内申请行政复议及提起行政诉讼，也未在1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月内提起行政诉讼。故可以认为安阳华远安装有限公司此次提起的行政诉讼已超过起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”。本案的争议焦点是本案工伤认定是否合法，是否超过起诉期限。上述生效的民事判决已经确认宋大波所受伤害为工伤，并享受工伤保险待遇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼标的

原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2015年5月26日作出（2015）安中民二终字第784号民事判决：驳回上诉，维持原判。原审法院认为：安阳华远安装有限公司在2013年10月28日参加殷都区人民法院组织的民事案件庭审时，及在2014年2月20日宋大波向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的仲裁过程中，就已见到了出示的上述工伤认定通知书，并已知晓了上述工伤认定的结论及申请行政复议和提起行政诉讼的时间期限及途径，但安阳华远安装有限公司未在上述工伤认定的规定期限内申请行政复议及提起行政诉讼，也未在1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月内提起行政诉讼。故可以认为安阳华远

河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）安中行立终字第93号上诉人（原审原告）安阳华远安装有限公司，住所地安阳市。法定代表人尚新华，总经理。被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市。法定代表人李海生，局长。原审第三人宋大波（宋宇飞），男，1985年9月12日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原审第三人黄立军，男，1985年11月2日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上……