（2015）庆商初字第31号

因该证据系在鑫隆公司与阳光公司之间形成，阳光公司未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利，该证据虽然为复印件，但与原告提交的其它证据可以相互印证，故本院对该证据的真实性与原告要证明的问题予以确认。第三组证据，《往来对账函》复印件一份，欲证明：2014年3月5日，鑫隆公司与阳光公司共同对账，截止到2014年3月4日，阳光公司尚欠鑫隆公司煤款及铁路运费23101153.60元。对账后，阳光公司认可对账数目并签章予以确认。大正公司质证认为，该证据为复印件，无法与原件核对，对其真实性不认可。本院认为，因该证据系在鑫隆公司与阳光公司之间形成，阳光公司未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利，且该证据与原告提交的其它证据可以相互印证，故本院对该证据的真实性与原告要证明的问题予以确认。第四组证据，付款明细表及电汇凭证12份，欲证明：阳光公司向鑫隆公司支付了购煤款及铁路运费4050万元，尚欠10601153.60元。大正公司对该组证据的真实性无异议，但认为只能证明阳光公司付款4050万元，不能证明尚欠款项数额。本院对该证据的真实性予以确认，对于原告要证明的问题，结合其它证据综合认定。第五组证据，煤炭增值税

因该证据系在鑫隆公司与阳光公司之间形成，阳光公司未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利，该证据虽然为复印件，但与原告提交的其它证据可以相互印证，故本院对该证据的真实性与原告要证明的问题予以确认。第三组证据，《往来对账函》复印件一份，欲证明：2014年3月5日，鑫隆公司与阳光公司共同对账，截止到2014年3月4日，阳光公司尚欠鑫隆公司煤款及铁路运费23101153.60元。对账后，阳光公司认可对账数目并签章予以确认。大正公司质证认为，该证据为复印件，无法与原件核对，对其真实性不认可。本院认为，因该证据系在鑫隆公司与阳光公司之间形成，阳光公司未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利，且该证据与原告提

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆商初字第31号原告东兴鑫隆国际贸易（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区体坛路22号9层1－1号。法定代表人秦永哲，该公司总经理。委托代理人刘洋，黑龙江酬勤律师事务所律师。委托代理人侯坤，黑龙江酬勤律师事务所律师。被告大庆阳光热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区南一路盖家屯。法定代表人赵传文，该公司经理。委托代理人谭尚文，黑龙江……