（2017）苏01执复68号

当事人对人民法院依法委托的评估机构作出的评估报告有异议，要求重新评估的，应提供证据证明评估报告存在评估程序违法、评估机构及评估人员不具有法定资质、评估方法不符合行业规范、评估依据不准确等。异议审查期间，该院对评估公司及人员资质、评估程序、评估报告及评估技术报告等进行了全面审查。该院认定，本次评估选择的评估机构系人民法院通过摇号随机选定，评估公司和评估人员均具有法定评估资质，评估程序未违反法律规定，估价方法符合行业规范，所评定的最终价值准确合理。此外，评估公司对案涉房产的评估结果，仅是人民法院在司法拍卖中确定保留价的参照，该房产的实际价值最终在公开拍卖时由市场决定。因此，异议人要求重新评估的证据不足、理由不充分，对于异议人的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人恒晟公司的异议请求。恒晟公司向本院申请复议称，请求撤销溧水法院（2017）苏0117执异19号异议裁定，其复议理由同异议理由。申请执行人前进厂答辩称，苏地仁合房估字2017FY-004号房地产估价

当事人对人民法院依法委托的评估机构作出的评估报告有异议，要求重新评估的，应提供证据证明评估报告存在评估程序违法、评估机构及评估人员不具有法定资质、评估方法不符合行业规范、评估依据不准确等。异议审查期间，该院对评估公司及人员资质、评估程序、评估报告及评估技术报告等进行了全面审查。该院认定，本次评估选择的评估机构系人民法院通过摇号随机选定，评估公司和评估人员均具有法定评估资质，评估程序未违反法律规定，估价方法符合行业规范，所评定的最终价值准确合理。此外，评估公司对案涉房产的评估结果，仅是人民法院在司法拍卖中确定保留价的参照，该房产的实际价值最终在公开拍卖时由市场决定。因此，异议人要求重新评估的证据

江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执复68号复议申请人（被执行人）：南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。法定代表人：王成化，该公司总经理，委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。申请执行人：南京前进外加剂厂一分厂，住所地南京市高淳区古柏集镇。负责人：张娟，该分厂厂长。申请执行人：南京前进外加剂……