买卖合同纠纷 （2017）桂10民终107号

本案争议焦点为：一、被告主体资格是否适格；二、被告华厦建设公司是否应承担连带责任；三、原告的诉请有何事实和法律依据。（一）关于被告主体资格是否适格的问题。2014年1月24日，经原、被告结算，被告华厦建设百色分公司向原告出具的借条，该借条明确记载了被告华厦建设百色分公司尚欠原告货款的金额，且该借条的原件由原告持有，有被告华厦建设百色分公司的盖章和负责人林忠光在借条上签字承认尚欠原告货款的事实，被告华厦建设百色分公司作为挂靠被告华厦建设公司开展业务。在无相反证据证明的情况下，华厦建设百色分公司与华厦建设公司符合法律诉讼的有关规定，是本案的诉讼主体资格。（二）被告华厦建设公司是否应承担连带责任的问题。2013年3月，被告华厦建设公司与百色市右江区交通运输局签订了《右江区2013年通村水泥路工程（第二批）合同文件》NO24合同段的村村通水泥路工程后，被告华厦建设百色分公司借用被告华厦建设公司的资质从事工程活动，两被告形成资质挂靠关系。被告华厦建设公司系华厦建设百色分公司的被挂靠人，被告华厦建设公司认为林忠光承诺对外所有的债务由其个人负责，但该承诺仅对两被告产生约束力，不得对抗第三人。被告华厦

本案争议焦点为：一、被告主体资格是否适格；二、被告华厦建设公司是否应承担连带责任；三、原告的诉请有何事实和法律依据。（一）关于被告主体资格是否适格的问题。2014年1月24日，经原、被告结算，被告华厦建设百色分公司向原告出具的借条，该借条明确记载了被告华厦建设百色分公司尚欠原告货款的金额，且该借条的原件由原告持有，有被告华厦建设百色分公司的盖章和负责人林忠光在借条上签字承认尚欠原告货款的事实，被告华厦建设百色分公司作为挂靠被告华厦建设公司开展业务。在无相反证据证明的情况下，华厦建设百色分公司与华厦建设公司符合法律诉讼的有关规定，是本案的诉讼主体资格。（二）被告华厦建设公司是否应承担连带责任的问

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终107号上诉人（原审被告）：华厦建设集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D座12楼1201号。法定代表人：梁仕爵，该公司董事长。上诉人（原审被告）：华厦建设集团有限公司百色分公司，住所地：广西百色市右江区向阳路阳光城B栋1102号。负责人：林忠光，该公司经理。两上诉人共同委托代理人：黄伟旗，广西中……