（2017）浙01行终446号
裁判要旨
《城市供水条例》第七条第三款规定“县级以上城市人民政府确定的城市供水行政主管部门（以下简称城市供水行政主管部门）主管本行政区域内的城市供水工作”。《中共杭州市委杭州市人民政府关于萧山余杭撤市设区后管理权限等问题的通知》第四条第（二）款规定“萧山、余杭两区的管理权限和原享有的其他地市级管理权限基本不变。”《杭州市开展相对集中行政处罚权试点工作的实施方案》第一条第（四）项第1款规定市城市管理行政执法局主要职责是“……（5）行使市政公用管理方面燃气、公交、供（节）水、供热等违法行为的行政处罚权”；并规定“以上实施方案不包括萧山、余杭两区”。杭州市萧山区人民政府出具的《关于明确杭州市萧山区城镇供水行业主管部门的复函》中载明“我区自成立杭州萧山水务集团有限公司后，供水主管部门为水务集团”。据此，萧山区城市供水行业主管部门是杭州萧山水务集团，并由萧山区城市管理执法局对萧山区内供水违法行为行使行政处罚权。市城管委对陈鑫红要求查处萧山供水公司断水及不恢复供水的申请没有法定职权。市城管委在收到陈鑫红提交的《查处申请书》后，作出《关于处理的复函》，转交萧山区政府处理，并无不当。综上所述，市城管委不具有对陈
摘要
《城市供水条例》第七条第三款规定“县级以上城市人民政府确定的城市供水行政主管部门（以下简称城市供水行政主管部门）主管本行政区域内的城市供水工作”。《中共杭州市委杭州市人民政府关于萧山余杭撤市设区后管理权限等问题的通知》第四条第（二）款规定“萧山、余杭两区的管理权限和原享有的其他地市级管理权限基本不变。”《杭州市开展相对集中行政处罚权试点工作的实施方案》第一条第（四）项第1款规定市城市管理行政执法局主要职责是“……（5）行使市政公用管理方面燃气、公交、供（节）水、供热等违法行为的行政处罚权”；并规定“以上实施方案不包括萧山、余杭两区”。杭州市萧山区人民政府出具的《关于明确杭州市萧山区城镇供水行业
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终446号上诉人（原审原告）陈鑫红，男，1966年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告暨原行政机关）杭州市城市管理委员会，住所地杭州市拱墅区香积寺路302号。法定代表人李磊，主任。委托代理人冯立群、朱燕，该管委会工作人员。被上诉人（复议机关暨原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。法定代表人徐立毅，市长……