（2015）盐民终字第2026号

公民的合法权益受法律保护。魏彪将阜宁县馥桂园6号、8号楼工程木工立模部分工程交给陈礼安、黄辉施工，工程已竣工，陈礼安、黄辉已实际完成工作量，魏彪应当向其支付工人工资。因双方核定了陈礼安、黄辉完成的工程量总价款为1376212元，现陈礼安、黄辉认为已在魏彪及工程项目部处付款1325000元，魏彪尚欠51212元，现起诉仅要求其支付其中的49212元，符合法律规定，予以支持。对魏彪关于该诉讼主体不适格的辩解，因与事实不符，不予支持。对魏彪关于已向陈礼安、黄辉支付了工程款的辩解，因无证据证实，陈礼安、黄辉亦予以否认，该院亦不予支持。据此原审法院遂判决：魏彪向陈礼安、黄辉支付工资49212元，限在判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1050元，由魏彪负担（陈礼安、黄辉已预交）。上诉人魏彪不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足，导致判决错误。1.从上诉人与被上诉人签订的协议来看，本案是建设工程合同纠纷，而非追索劳动报酬纠纷；2.该项工程竣工后，虽经双方当事人对账，但并未对工程款的金额达成一致，工程量的增加都是由陈礼安、黄辉与馥桂园项目部负责人刘必春直接商讨的，

公民的合法权益受法律保护。魏彪将阜宁县馥桂园6号、8号楼工程木工立模部分工程交给陈礼安、黄辉施工，工程已竣工，陈礼安、黄辉已实际完成工作量，魏彪应当向其支付工人工资。因双方核定了陈礼安、黄辉完成的工程量总价款为1376212元，现陈礼安、黄辉认为已在魏彪及工程项目部处付款1325000元，魏彪尚欠51212元，现起诉仅要求其支付其中的49212元，符合法律规定，予以支持。对魏彪关于该诉讼主体不适格的辩解，因与事实不符，不予支持。对魏彪关于已向陈礼安、黄辉支付了工程款的辩解，因无证据证实，陈礼安、黄辉亦予以否认，该院亦不予支持。据此原审法院遂判决：魏彪向陈礼安、黄辉支付工资49212元，限在判决

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第2026号上诉人（原审被告）魏彪。被上诉人（原审原告）陈礼安。被上诉人（原审原告）黄辉。上诉人魏彪因与被上诉人陈礼安、黄辉承揽合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年10月7……