（2015）合行终字第00218号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，庐江县社保局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。庐江县社保局受理陈章江工伤认定申请后，依法向有关证人进行了调查询问。证人程某、李某及陈章江本人均陈述事发地在肥西，事发当日陈章江左腿有扭伤，庐江县社保局采信程某、李某的证言并无不当。对于陈章江受伤与其在工地受伤是否有因果关系，陈章江已经提交安徽正邦司法鉴定所皖正邦司鉴所（2014）临鉴字第462号司法鉴定意见书，庐江县社保局据此认定陈章江为工伤，并未违反法律规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。皖江公司认为朱正发的证言及陈章江工资表能够证实陈章江事发时在肥东工地，不在肥西工地，但上述证据与其他能够印证的证人证言及庐江县劳动争议仲裁委员会仲裁决定书认定的事实存在矛盾，庐江县社保局没有采信该证据，并无不妥。皖江公司认为陈章江提举的鉴定书依据不足、存在严重问题，无法证明陈章江2013年8月6日诊断的“左膝关节骨性关节炎：外侧半月板损伤”与陈章江2013年7月10日左

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，庐江县社保局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。庐江县社保局受理陈章江工伤认定申请后，依法向有关证人进行了调查询问。证人程某、李某及陈章江本人均陈述事发地在肥西，事发当日陈章江左腿有扭伤，庐江县社保局采信程某、李某的证言并无不当。对于陈章江受伤与其在工地受伤是否有因果关系，陈章江已经提交安徽正邦司法鉴定所皖正邦司鉴所（2014）临鉴字第462号司法鉴定意见书，庐江县社保局据此认定陈章江为工伤，并未违反法律规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）合行终字第00218号上诉人（原审原告）：安徽省皖江钢构有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区，组织机构代码75099128-8。法定代表人：钱良满，该公司董事长。委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号，组织机构代码00327136-7。法定代表人：夏……