买卖合同纠纷 （2017）苏01民终1288号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈瑞康称其在购买时明确告知销售人员要求购买处理器是四核的计算机，但是陈瑞康对此并未举证证明。事实上，陈瑞康购买的联想扬天S5130-10微型计算机（一体机）并不存在处理器型号为i7-6500的配置。虽然南京和雍科技有限公司销售人员在销售确认单上的书写的处理器型号与实际不符，但并不能由此推定南京和雍科技有限公司存在欺诈的故意，亦无证据证明陈瑞康基于南京和雍科技有限公司的误导做出了错误的意思表示。故陈瑞康主张南京和雍科技有限公司构成欺诈，法院不予采信。综上所述，陈瑞康的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回陈瑞康的诉讼请求。二审中，南京和雍科技有限公司提交联想（上海）电子科技有限公司联想产品配置说明、英特尔官网网页打印件、情况说

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈瑞康称其在购买时明确告知销售人员要求购买处理器是四核的计算机，但是陈瑞康对此并未举证证明。事实上，陈瑞康购买的联想扬天S5130-10微型计算机（一体机）并不存在处理器型号为i7-6500的配置。虽然南京和雍科技有限公司销售人员在销售确认单上的书写的处理器型号与实际不符，但并不能由此推定南京和雍科技有限公司存在欺诈的故意，亦无证据证明陈瑞康基于南京和雍科技有限公司的误导做出了错误的意思表示。故陈

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1288号上诉人（原审原告）：陈瑞康，男，1976年8月18日生，汉族，建筑设计师，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：南京和雍科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路435号华海广场内。法定代表人：张文，该公司总经理。委托诉讼代理人：范礼庭，男，1980年10月8日生，汉族，南京和雍科技有限公司员工，住南京市浦口区。上诉人陈瑞康因与……