民间借贷纠纷 （2020）粤01民终20838号

合法的借贷关系受法律保护。李文清、高廉主张向钟彬、钟如群转账及现金交付的1080000元为向钟彬、钟如群出借的款项，钟彬、钟如群并未否认双方存在借贷关系，故一审法院确认双方存在借贷关系。关于双方有争议的款项，一审法院认定如下：130185元中是否存在返还租金的问题，钟彬、钟如群的陈述及提交的书面证据不足以证明31185元为李文清、高廉返还的租金，一审法院采信李文清、高廉的主张，认定130185元中的130000元为借款；97000元直接转账至钟如群的账户，应认定为钟彬、钟如群向李文清、高廉借款，钟彬、钟如群与案外人沈*国存在何种法律关系，应另循途径解决；李文清、高廉提供的证据不足以证实向钟彬、钟如群交付了现金33000元，一审法院对其该部分请求不予支持；钟彬、钟如群主张部分款项为其他经济往来，未能提供证据证实，一审法院不予采信。综上，借款本金应为1047000元，钟彬、钟如群已偿还780000元，尚欠267000元。双方并未约定借款期限，李文清、高廉已进行合理催告，钟彬、钟如群应予以偿还，钟彬、钟如群主张已超过诉讼时效，一审法院不予采纳。关于涉案借款的利息。双方并未对利息作出书面约定，

合法的借贷关系受法律保护。李文清、高廉主张向钟彬、钟如群转账及现金交付的1080000元为向钟彬、钟如群出借的款项，钟彬、钟如群并未否认双方存在借贷关系，故一审法院确认双方存在借贷关系。关于双方有争议的款项，一审法院认定如下：130185元中是否存在返还租金的问题，钟彬、钟如群的陈述及提交的书面证据不足以证明31185元为李文清、高廉返还的租金，一审法院采信李文清、高廉的主张，认定130185元中的130000元为借款；97000元直接转账至钟如群的账户，应认定为钟彬、钟如群向李文清、高廉借款，钟彬、钟如群与案外人沈*国存在何种法律关系，应另循途径解决；李文清、高廉提供的证据不足以证实向钟彬、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20838号上诉人（原审原告）：李文清，女，1965年10月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈丽萍，广东国鼎律所执业律师。上诉人（原审原告）：高廉，男，1960年3月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：钟如群，女，1970年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）……