民间借贷纠纷 （2016）沪02民终7453号

施羚、李持均提供的证据不足以证明徐依瑛明知施羚借款用于赌博，故法院对施羚、李持均的该主张不予支持。据此，原审法院判决：一、施羚应于判决生效之日起十日内归还徐依瑛借款本金152万元，并支付利息6.5万元、违约金38万元；二、李持均对施羚上述第一项所负付款义务承担连带保证责任。原审判决后，施羚不服，上诉认为：1、2013年9月17日的抵押借款协议所载的借款200万元中仅收到徐依瑛于2013年9月18日转账支付的112万元。虽然徐依瑛还于2013年9月17日、2013年9月28日、2013年10月17日分别转账至施羚名下账户18万元、19万元、1万元，但施羚的身份证与相应的银行卡均由徐依瑛持有，施羚实际并未收到上述钱款。2、徐依瑛向施羚的借款涉嫌构成刑事犯罪，徐依瑛明知施羚借款用于赌博，故不应由施羚向徐依瑛归还任何钱款。综上，要求二审法院撤销原判，驳回徐依瑛在原审提起的诉讼请求或发回原审法院重审。被上诉人徐依瑛辩称：施羚以其与丈夫做生意为由向徐依瑛借款，除原审法院认定的转账交付的借款外，其他借款均以现金方式交付。本案的借贷关系真实，要求二审法院维持原判。原审被告李持均述称：同意施羚的上诉意见

施羚、李持均提供的证据不足以证明徐依瑛明知施羚借款用于赌博，故法院对施羚、李持均的该主张不予支持。据此，原审法院判决：一、施羚应于判决生效之日起十日内归还徐依瑛借款本金152万元，并支付利息6.5万元、违约金38万元；二、李持均对施羚上述第一项所负付款义务承担连带保证责任。原审判决后，施羚不服，上诉认为：1、2013年9月17日的抵押借款协议所载的借款200万元中仅收到徐依瑛于2013年9月18日转账支付的112万元。虽然徐依瑛还于2013年9月17日、2013年9月28日、2013年10月17日分别转账至施羚名下账户18万元、19万元、1万元，但施羚的身份证与相应的银行卡均由徐依瑛持有，施羚

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7453号上诉人(原审被告)施羚，女，1955年7月14日出生，汉族，现住加拿大。委托代理人董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)徐依瑛，女，1961年6月14日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托代理人马玉成，上海雄琴律师事务所律师。原审被告李持均，女，1930年2月7日出生，汉族，现住上海市静安区。委托代理人施叔华，……