保证合同纠纷 （2013）浙金商终字第1100号

虽被上诉人施寿堂对该些证据的真实性无异议，但提出了该些证据非新证据，且不能确定本案的10万元包括在非法吸收公众存款犯罪所涉及的金额内等异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条“当事人在法庭上可以提出新的证据”以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第四十一条“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”及第四十二条“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出。”之规定，从该些证据的内容来看，该些证据确非新证据，本院不予采信。对被上诉人施寿堂提供的证据，本院认为：上诉人黄俭对该证据提出了异议，认为王某与本案没有关系，亦不能证明施寿堂借款的事实。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，因王某系证人，未出庭作证，故对该证据本院亦不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人黄俭在二审审理当中，未对被上诉人施寿堂提供的施寿堂与劳国忠签订的

虽被上诉人施寿堂对该些证据的真实性无异议，但提出了该些证据非新证据，且不能确定本案的10万元包括在非法吸收公众存款犯罪所涉及的金额内等异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条“当事人在法庭上可以提出新的证据”以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第四十一条“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”及第四十二条“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出。”之规定，从该些证据的内容来看，该些证据确非新证据，本院不予采信。对被

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1100号上诉人（原审被告）：黄俭。委托代理人：钱磊。被上诉人（原审原告）：施寿堂。委托代理人：吴俊清。上诉人黄俭为与被上诉人施寿堂保证合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第579号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2007年7月21日……