买卖合同纠纷 （2017）辽02民终8662号

原、被告之间存在供销砂料的买卖合同关系，在供料方供货后，收料方有义务依约向其支付货款，供料方亦享有依约向收料方主张所欠货款的权利。经审理，本案的争议焦点为：双方是否存在结算后由被告收回运单小票的交易习惯；被告是否已付2012年4月的原告供货款。关于双方是否存在结算后由被告收回运单小票的交易习惯。原告主张，在双方结算后即由被告收回运单小票，已形成交易习惯，并提供了由被告代理人苏建伟以其常用名”苏静”签字确认的2011年3－5月收料明细表予以佐证。被告方对该组证据上载明的”收料单已收回”的含义不能做出合理解释，并辩称其与原告结算时从不收回运单小票，但除出庭作证的证人证言外，别无其他证据对其观点予以佐证。对此，本院基于前述证据采信分析意见及对证据证明力的比较权衡，对原告的该项观点予以支持，对被告的抗辩意见不予采纳。关于被告是否已付2012年4月的原告供货款。针对原告要求给付该月货款的主张，被告于诉讼中先后辩称，被告已用混凝土超额抵顶原告2012年4月的货款，2012年4月24日付给原告的5万元也是该月的货款。原告对被告用混凝土抵顶货款、被告曾于2012年4月24日付给其5万元款项的事实均予认

原、被告之间存在供销砂料的买卖合同关系，在供料方供货后，收料方有义务依约向其支付货款，供料方亦享有依约向收料方主张所欠货款的权利。经审理，本案的争议焦点为：双方是否存在结算后由被告收回运单小票的交易习惯；被告是否已付2012年4月的原告供货款。关于双方是否存在结算后由被告收回运单小票的交易习惯。原告主张，在双方结算后即由被告收回运单小票，已形成交易习惯，并提供了由被告代理人苏建伟以其常用名”苏静”签字确认的2011年3－5月收料明细表予以佐证。被告方对该组证据上载明的”收料单已收回”的含义不能做出合理解释，并辩称其与原告结算时从不收回运单小票，但除出庭作证的证人证言外，别无其他证据对其观点予以

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终8662号上诉人（原审被告）：大连中豪混凝土工程有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区黄海西路***栋********号。法定代表人：张杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭璟瑜，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏建伟，女，汉族，1983年1月30日出生，系该公司员工，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审原告）：于振顺，男，……