买卖合同纠纷 （2021）皖03民终1077号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中买卖合同的出卖人为顺达水泥厂而买受人为徐金平、陈修文。顺达水泥厂主张买卖合同的相对方为鑫祥公司，徐金平、陈修文在合同上签字确认的行为系职务行为，因未提供证据证明徐金平、陈修文与鑫祥公司存在雇佣关系及徐金平、陈修文在合同上签字的行为系鑫祥公司的委托，且鑫祥公司在庭审中否认徐金平、陈修文在合同中签字的行为系代理行为，故对于顺达水泥厂要求鑫祥公司承担给付买卖货款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回怀远县顺达水泥制品厂的诉讼请求。案件受理费8110元，减半收取4055元，由怀远县顺达水泥制品厂负担。 二审中，鑫祥公司未提交新证据。顺达水泥厂提交了两份新证据，1、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初3376号民事判决书（已生效）一份，证明安徽省蚌埠市蚌山区法院认定证据项目经理任命书及管理人员徐金平的签字是职务行为，代表鑫祥公司人员认定的事实。该案已经生效并执行完毕；2、鑫祥公司的材料付款

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中买卖合同的出卖人为顺达水泥厂而买受人为徐金平、陈修文。顺达水泥厂主张买卖合同的相对方为鑫祥公司，徐金平、陈修文在合同上签字确认的行为系职务行为，因未提供证据证明徐金平、陈修文与鑫祥公司存在雇佣关系及徐金平、陈修文在合同上签字的行为系鑫祥公司的委托，且鑫祥公司在庭审中否认徐金平、陈修文在合同中签字的行为系代理行为，故对于顺达水泥厂要求鑫祥公司承担给付买卖货款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回怀远县顺达

安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终1077号 上诉人(原审原告)：怀远县顺达水泥制品厂,住所地安徽省怀远县涡北新城区高皇村，统一社会信用代码91340321560677650R。 法定代表人:陈立宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：滁州市鑫祥路用工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路**，统一……