买卖合同纠纷 （2015）通中商终字第00473号

就本案的合同内容来看，该合同直接买受人为新华公司方正项目部，吉祥经营部虽申请本院调取新华公司在苏州方正科技A标段的招投标信息，但这不属于民诉法及相关解释中规定的当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，因此不予理涉。在吉祥经营部未能提供证据证明该项目是否系新华公司所承建及该合同是否该项目部受新华公司所授权签订的情形下不能认定是委托代理；其次，吉祥经营部也未能提供合同签订人在新华公司具有劳动关系以及所任职务、相关职权的证据，故也不能认定为职务代表行为；再次，即使新华公司方正项目部所加盖的印章属实，也仅能认定该项目部系以新华公司的名义签订，但该印章印文明确载明“不作合同债务确认”，显然加盖该公章对外签订合同对新华公司不发生效力。吉祥经营部在订立合同时应当对该印文有所注意，不能认定吉祥经营部善意无过失；最后，吉祥经营部所主张的欠款金额仅有部分的银行往来流水账证实，且支付人的身份也无法核实，故吉祥经营部起诉的金额也难以确定。综上，吉祥经营部主张由新华公司支付案涉合同项下的剩余货款没有事实和法律依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条

就本案的合同内容来看，该合同直接买受人为新华公司方正项目部，吉祥经营部虽申请本院调取新华公司在苏州方正科技A标段的招投标信息，但这不属于民诉法及相关解释中规定的当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，因此不予理涉。在吉祥经营部未能提供证据证明该项目是否系新华公司所承建及该合同是否该项目部受新华公司所授权签订的情形下不能认定是委托代理；其次，吉祥经营部也未能提供合同签订人在新华公司具有劳动关系以及所任职务、相关职权的证据，故也不能认定为职务代表行为；再次，即使新华公司方正项目部所加盖的印章属实，也仅能认定该项目部系以新华公司的名义签订，但该印章印文明确载明“不作合同债务确认”，显然加盖该

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第00473号上诉人（原审原告）苏州工业园区吉祥建材经营部，住所地苏州工业园区苏雅路368号新天翔广场1幢107室。经营者丁萍湖。委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人易杰祥，该公司董事长。上诉人苏州工业园区吉祥建材经营部（以下简称吉祥经……