买卖合同纠纷 （2019）闽02民终5747号

本案系买卖合同纠纷。双方签订的《实耐采光板年度供应合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律及相关行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。 本案争议焦点在于讼争采光板是否存在质量问题。根据《司法鉴定意见书》的认定，讼争采光板经现场抽样检测，存在露丝，不符合GB/T14206-2005《玻璃纤维增强聚酯连续板》中“4.3外观,不得有直径大于4MM的气泡、穿透性针孔、露丝、断裂、分层等缺陷”的要求，据此认定讼争采光板不符合标准要求。上述鉴定意见书鉴定依据明确，分析论证充分，鉴定程序合法，可以作为认定讼争采光板质量问题的依据。鑫实耐公司主张其质保范围仅限于其所出具的质保书上所载明的“保证内容”，露丝并不在“保证内容”的范围内，因此《司法鉴定意见书》的鉴定意见与本案没有关联性。GB/T14206-2005《玻璃纤维增强聚酯连续板》属于国家标准，鑫实耐公司出具的质保书不能排除国家规定的相关标准要求，且质保书的保证内容载明“产品于其自身温度在-20℃到+95℃之范围，质量将保持稳定……”，质量保持稳定应当理解为产品符合标准没有出现异常，而露丝则显然

本案系买卖合同纠纷。双方签订的《实耐采光板年度供应合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律及相关行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。 本案争议焦点在于讼争采光板是否存在质量问题。根据《司法鉴定意见书》的认定，讼争采光板经现场抽样检测，存在露丝，不符合GB/T14206-2005《玻璃纤维增强聚酯连续板》中“4.3外观,不得有直径大于4MM的气泡、穿透性针孔、露丝、断裂、分层等缺陷”的要求，据此认定讼争采光板不符合标准要求。上述鉴定意见书鉴定依据明确，分析论证充分，鉴定程序合法，可以作为认定讼争采光板质量问题的依据。鑫实耐公司主张其质保范围仅限于其所出具的质保书上所载

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5747号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建鑫实耐建材有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区龙池旭利照明工业园9号厂房。 法定代表人：许振乾，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门新长诚钢构工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林北路39号。 法定代表人：吴志良，总经理……