民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终2079号

根据徐元敬提供的证据和徐敏烈的陈述，可以认定双方存在借贷关系，虽然徐敏烈陈述的借款本金分别是20000元和15000元、利息计在借款本金中具有一定的合理性，但借款至今已经多年，徐元敬要求按照借条所载数额还款并不违反利息计算的相关法律规定，一审法院予以支持。二、借款徐敏烈是否已经全部偿还。徐敏烈主张徐元敬的全部借款自己已经全部偿还，但称收到条已经灭失，亦未提供其他有效证据足以证实其主张。一审法院认为，徐敏烈对自己的主张应当承担举证责任，徐敏烈在没有有效证据能够证实自己主张的情况下，应当承担不利后果，因此对徐敏烈主张全部偿还借款的事实，一审法院不予采信。三、徐元敬起诉是否已经超过诉讼时效。根据徐元敬提供的借条载明的还款时间，徐元敬于2016年7月18日起诉，已经超过两年。但徐元敬称自己每年都去找徐敏烈要，没有超过诉讼时效。一审法院认为，徐元敬与徐敏烈是同一村村民，在徐敏烈欠款的情况下，徐元敬每年对其索要，符合日常生活经验，不能认定徐元敬的起诉超过诉讼时效。综上所述，一审法院根据徐元敬提交的借条和徐敏烈的陈述可以证明徐元敬与徐敏烈之间存在借贷关系，徐元敬要求徐敏烈偿还借款47672元，一审法

根据徐元敬提供的证据和徐敏烈的陈述，可以认定双方存在借贷关系，虽然徐敏烈陈述的借款本金分别是20000元和15000元、利息计在借款本金中具有一定的合理性，但借款至今已经多年，徐元敬要求按照借条所载数额还款并不违反利息计算的相关法律规定，一审法院予以支持。二、借款徐敏烈是否已经全部偿还。徐敏烈主张徐元敬的全部借款自己已经全部偿还，但称收到条已经灭失，亦未提供其他有效证据足以证实其主张。一审法院认为，徐敏烈对自己的主张应当承担举证责任，徐敏烈在没有有效证据能够证实自己主张的情况下，应当承担不利后果，因此对徐敏烈主张全部偿还借款的事实，一审法院不予采信。三、徐元敬起诉是否已经超过诉讼时效。根据徐元

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2079号上诉人（原审被告）：徐敏烈。委托诉讼代理人：韩善伟，青岛市黄岛区天泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐元敬。委托诉讼代理人赵新然，青岛市黄岛区泊里法律服务所法律工作者。上诉人徐敏烈因与被上诉人徐元敬民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10883号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……