追偿权纠纷 （2020）冀01民终12256号

原、被告就合作开发房地产项目签订多份合作协议，共同合作开发原告方土地项目，在合作过程中，因案涉项目“君庭.上院”项目未能如期开发，引起群体性上访事件后，原、被告为解决向业主退还房款及进一步明确双方在合作开发中的权利义务而于2018年6月4日重新订立《合作协议》，该协议中，双方又进一步明确双方共同出资、共享利润、共担风险，协议约定的内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据查明的案件事实，《合作协议》签订后，因皮子厚涉嫌犯罪，双方无法继续合作，原告于2019年3月1日通知解除双方之间的《合作协议》。原告认为，《合作协议》并未实际履行且已解除，在其代被告返还业主房款后，享有向被告主张返还的权利。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，原、被告双方之间为合作开发房地产合同，该合同系当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议；在合作开发房地产合同中，各方的权利、义务和责任是统一的，当事人不仅共同投资、共享利润，对于合作项目存在的风

原、被告就合作开发房地产项目签订多份合作协议，共同合作开发原告方土地项目，在合作过程中，因案涉项目“君庭.上院”项目未能如期开发，引起群体性上访事件后，原、被告为解决向业主退还房款及进一步明确双方在合作开发中的权利义务而于2018年6月4日重新订立《合作协议》，该协议中，双方又进一步明确双方共同出资、共享利润、共担风险，协议约定的内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据查明的案件事实，《合作协议》签订后，因皮子厚涉嫌犯罪，双方无法继续合作，原告于2019年3月1日通知解除双方之间的《合作协议》。原告认为，《合作协议》并未实际履行且已解除，在其代被告返还业

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12256号 上诉人（原审原告）：石家庄环祥环境设备有限公司，住所地石家庄市桥**支农路**，统一社会信用代码：91130100601005771C。 法定代表人：夏建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程相荣，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁向军，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北城开房地产开发……