借款合同纠纷 （2017）鲁02民终4371号

陈至力提交的光大银行个人取款凭证只能证明陈至力取款的事实，并不能证明陈至力将上述款项给付孙景芝，故对陈至力主张将50651元给付孙景芝的事实，一审法院不予认定。2、陈至力提交的证据三，2001年8月7日借条一份，证明孙景芝、陈至力之间存在借款关系，孙景芝借款后没有偿还本金和利息，孙景芝应偿还陈至力本金25000元，利息45750元。孙景芝对陈至力提交的证据三真实性不认可，借条没有孙景芝的名字，因为当时孙景芝已经还清，所以把名字撕掉了。一审法院认为，因上述借条上，并没有孙景芝签字确认，故对陈至力提交的证据三，一审法院不予确认。根据一审法院认证及当事人庭审陈述，一审法院审理查明以下事实：2012年7月4日，陈至力与青岛派峰旅游发展有限公司就胶州李哥庄镇李王路7号39号楼3单元101户房屋签订青岛市商品房预售合同。2015年6月9日，办理了房地产权证，房地产权利人为陈至力。2015年8月15日，青岛派峰旅游发展有限公司出具证明，证明其收到孙景芝以工商银行卡62×××07在2012年7月4日转账260485元，用于购买上述房屋。另查明，2012年11月21日，陈至力给孙景芝汇款165000元，

陈至力提交的光大银行个人取款凭证只能证明陈至力取款的事实，并不能证明陈至力将上述款项给付孙景芝，故对陈至力主张将50651元给付孙景芝的事实，一审法院不予认定。2、陈至力提交的证据三，2001年8月7日借条一份，证明孙景芝、陈至力之间存在借款关系，孙景芝借款后没有偿还本金和利息，孙景芝应偿还陈至力本金25000元，利息45750元。孙景芝对陈至力提交的证据三真实性不认可，借条没有孙景芝的名字，因为当时孙景芝已经还清，所以把名字撕掉了。一审法院认为，因上述借条上，并没有孙景芝签字确认，故对陈至力提交的证据三，一审法院不予确认。根据一审法院认证及当事人庭审陈述，一审法院审理查明以下事实：2012年

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终4371号上诉人（原审被告）：陈至力，男，1941年8月31日出生，汉族，住青岛市市北区。被上诉人（原审原告）：孙景芝，女，1958年7月3日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孔德树，山东海祺律师事务所律师。上诉人陈至力因与被上诉人孙景芝借款纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5158号民事判决，向本……