（2019）黔05民撤1号

本案争议焦点为：本院（2017）黔05民终2122号民事调解书是否存在错误，是否损害二原告的利益，二原告所提第三人撤销之诉是否应当成立。 关于本院（2017）黔05民终2122号民事调解书是否存在错误，是否损害二原告的利益问题。经查，首先，涉案两所驾校在工商部门登记的性质为个人独资企业，法定代表人为被告孙贵宁，并且在转让给吴道明以前一直由孙贵宁经营管理。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本案所称个人独资企业，是指依照本案在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案中，涉案两所驾校是登记在孙贵宁名下的个人独资企业，故理应属于孙贵宁个人合法财产，孙贵宁与吴道明签订的涉案驾校《转让协议》是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，故应当认定有效。同时，二原告在起诉时陈述，孙贵宁仅仅是从事职务行为，不是涉案驾校合伙人，但吴道明系黔中驾校股东及合伙人，其理应知道孙贵宁身份，如孙贵宁仅是在涉案驾校中从事职务行为，那么在两份《转让协议》中也不会约定转让前债务由孙贵宁负责，更不会出现转让后吴道明起诉要求孙贵

本案争议焦点为：本院（2017）黔05民终2122号民事调解书是否存在错误，是否损害二原告的利益，二原告所提第三人撤销之诉是否应当成立。 关于本院（2017）黔05民终2122号民事调解书是否存在错误，是否损害二原告的利益问题。经查，首先，涉案两所驾校在工商部门登记的性质为个人独资企业，法定代表人为被告孙贵宁，并且在转让给吴道明以前一直由孙贵宁经营管理。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本案所称个人独资企业，是指依照本案在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案中，涉案两所驾校是登记在孙贵宁名下的个人独资企

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民撤1号 原告：丁垂利，女，汉族，1942年12月25日出生，住贵州省毕节市。 原告：王文德，男，汉族，1943年2月8日出生，住贵州省黔西县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏志，贵州中创联律师事务所律师。 被告：孙贵宁，男，汉族，1967年10月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（一般代理）：李朝胜，贵……