合同纠纷 （2017）辽14民终1099号

本案之纠纷源于李汉金、杨金荣所签订的合同（协议书），因此，本案的焦点问题有二：一是合同的效力；二是合同的履行。将结合案件已查明的事实，运用合同法理论对焦点问题的审理意见作如下阐述：首先，双方签订的合同（协议书）所涉及交付的土地（地块3、4），均未办理相关不动产登记，李汉金、杨金荣这种对地块3、4处分行为，属于《物权法》意义上的无权处分行为，那么无权处分的合同效力如何？是焦点一的实质性问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”解释之立场，合同是标的物的物权变动的原因，物权是否能够发生变动则属于物权变动的结果，无权处分只应对标的物之物权能发生变动产生影响，而不能决定合同是否有效，据此，无权处分与合同效力并非必然有相同的结果。涉案合同系双方当事人的真实意思表示，亦不存在《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条规定的情形，

本案之纠纷源于李汉金、杨金荣所签订的合同（协议书），因此，本案的焦点问题有二：一是合同的效力；二是合同的履行。将结合案件已查明的事实，运用合同法理论对焦点问题的审理意见作如下阐述：首先，双方签订的合同（协议书）所涉及交付的土地（地块3、4），均未办理相关不动产登记，李汉金、杨金荣这种对地块3、4处分行为，属于《物权法》意义上的无权处分行为，那么无权处分的合同效力如何？是焦点一的实质性问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽14民终1099号上诉人（原审原告）:李汉金。被上诉人（原审被告）：杨金荣。委托诉讼代理人：叶德仁。上诉人李汉金因与被上诉人杨金荣合同纠纷一案。不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初4089号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李汉金上诉请求：李汉金与杨金荣同住三间房，李汉金一间半，杨金荣一……