侵权责任纠纷 （2019）晋01民终4161号

原告未能提供与被告单位之间就技术改造问题达成过书面的合作协议，被告也否认与原告之间存在关于技改的合作关系，根据现有证据，无法证实原告与被告之间存在委托技改的关系，从原告自认的《申请书》的内容，可以认定，原告是以个人名义向被告单位借用车辆从事技改工作，原告并非在履行职务行为，在《申请书》中，原告本人已经作出过承诺，“试验过程中一切费用均由本人承担，”现原告就相关的费用向被告提出主张，没有法律及合同上的依据，对其请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告赵培荣的诉讼请求。案件受理费减半收取5783元，由原告赵培荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵培荣提交了《申请书》一份新证据，证明其是受被上诉人胁迫书写的申请书。被上诉人质证认为，对该证据的真实性合法性没有异议，但不存在上诉人所称的胁迫。因为上诉人没有报案，证明被上诉人并未对其进行胁迫。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，因该证据载明：试验过程中一切费用（都有）均由我承担。故对其关联性不予认定。本院认为，本案二审的争议焦点为

原告未能提供与被告单位之间就技术改造问题达成过书面的合作协议，被告也否认与原告之间存在关于技改的合作关系，根据现有证据，无法证实原告与被告之间存在委托技改的关系，从原告自认的《申请书》的内容，可以认定，原告是以个人名义向被告单位借用车辆从事技改工作，原告并非在履行职务行为，在《申请书》中，原告本人已经作出过承诺，“试验过程中一切费用均由本人承担，”现原告就相关的费用向被告提出主张，没有法律及合同上的依据，对其请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告赵培荣的诉讼请求。案件受理费减半收取5783元，由原告赵培荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4161号上诉人（原审原告）：赵培荣，男，1956年8月4日出生，汉族，退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市杏花岭区市容环境卫生管理局，住所地太原市胜利街**杏花岭区政府大楼**。法定代表人：张浩敏，局长。委托诉讼代理人：刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。上诉人赵培荣因与被上诉人太原市杏花岭区市容环境卫生管理局侵权责任纠纷一案，不服太……