提供劳务者受害责任纠纷 （2019）内01民终4077号

本案争议焦点为：一、史志强、大华公司之间形成雇佣关系还是承揽关系；二、史志强、大华公司之间责任如何划分；三、史志强各项诉请是否有事实及法律依据。关于争议焦点一,史志强在大华公司指定的工作场所(巨海城八区餐饮楼工地)从事消防电气安装工作,听从大华公司管理、指挥、安排,双方形成以劳务为标的的雇佣关系,大华公司辩称其与史志强系承揽关系,史志强、大华公司在工作中存在支配及服从关系,二者构成承揽关系与事实和法律不符,且大华公司未举证其与史志强间仅为以交付工作成果为标的的承揽合同,对该答辩意见不予采纳,对史志强与大华公司间存在雇佣关系的事实予以确认。关于争议焦点二，公民的健康权受法律保护,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应承担赔偿责任。本案史志强与大华公司系雇佣关系,史志强在工作期间、工作场所执行工作任务受伤,大华公司对史志强从事雇佣活动遭受的人身损害,应承担赔偿责任。本案中史志强从事一定高度的作业,应尽谨慎注意义务,其未举证已尽充分注意义务致自身损伤,对事故发生亦应承担部分责任。结合本案实际情况,根据史志强、大华公司各自的过错程度酌定史志强承担30%的责任,大华公司承担70%的责任。关于争

本案争议焦点为：一、史志强、大华公司之间形成雇佣关系还是承揽关系；二、史志强、大华公司之间责任如何划分；三、史志强各项诉请是否有事实及法律依据。关于争议焦点一,史志强在大华公司指定的工作场所(巨海城八区餐饮楼工地)从事消防电气安装工作,听从大华公司管理、指挥、安排,双方形成以劳务为标的的雇佣关系,大华公司辩称其与史志强系承揽关系,史志强、大华公司在工作中存在支配及服从关系,二者构成承揽关系与事实和法律不符,且大华公司未举证其与史志强间仅为以交付工作成果为标的的承揽合同,对该答辩意见不予采纳,对史志强与大华公司间存在雇佣关系的事实予以确认。关于争议焦点二，公民的健康权受法律保护,雇员在从事雇佣活

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4077号上诉人（原审原告）：史志强，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜承楠，内蒙古蒙石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司，住所地呼和浩特市新城区海拉尔东路**。法定代表人：王五团，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师……