船舶权属纠纷 （2019）最高法民申6287号

本案系当事人申请再审案件，应当围绕梁仙友申请再审的理由是否成立进行审查。根据梁仙友的再审申请理由，本案应审查原判决认定张兴夫对案涉船舶享有50%的所有权份额是否具有事实依据以及梁仙友提供的证据能否证明原判决认定的事实或者裁判结果错误。 关于张兴夫对案涉船舶是否享有50%的所有权份额。根据张兴夫一审期间提交的张兴夫与冯飞的微信沟通记录，冯飞于2017年8月14日确认张兴夫“总共已付120万元”。张兴夫于同年9月8日又向励华东支付20万元。张兴夫一审期间还提交了其与梁仙友的通话录音，梁仙友先后认可张兴夫的投资款金额为120万元和142.4万元。梁仙友的通话录音与冯飞的微信沟通记录基本相符。梁仙友二审期间主张其在通话中确认的款项中包含双方在其他渔船上的合伙投资款，但其提供的证据不足证明其主张。案涉船舶造价为574.4万元，扣除以该船舶抵押贷款投入的245万元以及尚欠的造船款40万元，梁仙友与张兴夫实际共出资289.4万元。原判决认定张兴夫实际出资142.4万元，占双方共同出资的49.2%。有相应证据支持。 案涉船舶登记在陈通明名下，2018年1月4日，陈通明与其配偶邵彩花向浙江民泰商业银行股

本案系当事人申请再审案件，应当围绕梁仙友申请再审的理由是否成立进行审查。根据梁仙友的再审申请理由，本案应审查原判决认定张兴夫对案涉船舶享有50%的所有权份额是否具有事实依据以及梁仙友提供的证据能否证明原判决认定的事实或者裁判结果错误。 关于张兴夫对案涉船舶是否享有50%的所有权份额。根据张兴夫一审期间提交的张兴夫与冯飞的微信沟通记录，冯飞于2017年8月14日确认张兴夫“总共已付120万元”。张兴夫于同年9月8日又向励华东支付20万元。张兴夫一审期间还提交了其与梁仙友的通话录音，梁仙友先后认可张兴夫的投资款金额为120万元和142.4万元。梁仙友的通话录音与冯飞的微信沟通记录基本相符。梁仙友二

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6287号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁仙友，男，汉族，1975年9月27日出生，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：林媚娜，浙江时空（台州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴夫，男，汉族，1976年4月12日出生，住浙江省温岭市。 一审被告：陈通明，男，汉族，1961年8月19日出生，住浙江省……