（2011）吉中行初字第5号

（一）康意堂作为行政复议申请人，主体不适格。1.被拆迁房屋产权所有人和土地使用权人均为吉美公司，即与拆迁行为有利害关系的应为吉美公司，其为提起行政复议适格的申请人；2.吉美公司虽被吊销营业执照，但并没有注销，在法律意义上其仍具有主体资格。康意堂作为吉美公司的法定代表人，其有权代表吉美公司提出复议申请，但不能以自己的名义代吉美公司行使复议权。市政府主张吉美公司因2008年后未参加年检，被工商部门吊销营业执照，康意堂以占百分之九十多的大股东身份兼吉美公司法定代表人的身份提起行政复议申请符合法律规定，没有法律依据；3.市政府关于企业改制存在瑕疵、相关部门也否认吉美公司主体资格等观点，作为其以康意堂为申请人的理由，并非法定事由，其理由成立；（二）市政府未通知锦东公司参加复议，属漏列第三人。锦东公司作为市建委颁发019号拆迁许可证持有人，是该具体行政行为的行政相对人，与本案复议审查结果有着直接的利害关系，市政府应当通知锦东公司参加行政复议。鉴于市政府行政复议决定存在程序违法问题，需重新作出行政复议决定，故本院对市建委颁发拆迁许可的具体行政行为是否合法问题在本案中不作阐述。综上，市政府作出的17号

（一）康意堂作为行政复议申请人，主体不适格。1.被拆迁房屋产权所有人和土地使用权人均为吉美公司，即与拆迁行为有利害关系的应为吉美公司，其为提起行政复议适格的申请人；2.吉美公司虽被吊销营业执照，但并没有注销，在法律意义上其仍具有主体资格。康意堂作为吉美公司的法定代表人，其有权代表吉美公司提出复议申请，但不能以自己的名义代吉美公司行使复议权。市政府主张吉美公司因2008年后未参加年检，被工商部门吊销营业执照，康意堂以占百分之九十多的大股东身份兼吉美公司法定代表人的身份提起行政复议申请符合法律规定，没有法律依据；3.市政府关于企业改制存在瑕疵、相关部门也否认吉美公司主体资格等观点，作为其以康意堂为

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）吉中行初字第5号原告吉林锦东住宅产业集团有限公司，住所地吉林市松江东路劳动大厦。法定代表人杨东升，董事长。委托代理人姜卫东，吉林恒正达律师事务所律师。委托代理人孙乐，吉林恒正达律师事务所律师。被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。法定代表人赵静波，市长。委托代理人王玉萍。委托代理人张颂。第三人吉林市城乡建设委员会，住所地吉林市越山路1……