申请撤销仲裁裁决 （2014）海中法仲字第55号

一、关于仲裁裁决是否超出仲裁范围的问题。根据泓达公司与新涧公司于2013年8月5日签订的《青海省都兰县唐格乌拉山南、唐格乌拉山北、唐格乌拉山中探矿权区矿产预查合同》第八条仲裁条款的约定，因履行该合同（包括本合同的补充合同、附件）及与该合同有关事宜产生的任何争议，均属于仲裁协议的范围。双方就预查成果和资料的移交产生的争议属于因履行该合同及与该合同有关事宜产生的争议，仲裁裁决亦未超出泓达公司所主张的仲裁请求的范围，故新涧公司称仲裁庭裁决超出仲裁范围，于约不符，本院不予支持。二、关于泓达公司是否隐瞒足以影响公正裁决的证据问题。新涧公司主张泓达公司隐瞒了《关于野外验收申请的回复》原件，但该回复的打印件已由新涧公司在仲裁庭审中提交，仲裁庭对证据的认定问题不属于人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件的范围。且该回复中仅阐明了矿区天气寒冷，野外地质工作已被大雪覆盖，经研究决定暂不对野外预查地质工作进行验收的内容，说明了室内样品化验等工作尚未完成，并未提及同意暂停勘察、同意延长工期等情况。故对新涧公司提出的泓达公司隐瞒足以影响公正裁决的证据的主张，本院不予支持。三、关于仲裁程序是否违反法定程序问题。对专业问

一、关于仲裁裁决是否超出仲裁范围的问题。根据泓达公司与新涧公司于2013年8月5日签订的《青海省都兰县唐格乌拉山南、唐格乌拉山北、唐格乌拉山中探矿权区矿产预查合同》第八条仲裁条款的约定，因履行该合同（包括本合同的补充合同、附件）及与该合同有关事宜产生的任何争议，均属于仲裁协议的范围。双方就预查成果和资料的移交产生的争议属于因履行该合同及与该合同有关事宜产生的争议，仲裁裁决亦未超出泓达公司所主张的仲裁请求的范围，故新涧公司称仲裁庭裁决超出仲裁范围，于约不符，本院不予支持。二、关于泓达公司是否隐瞒足以影响公正裁决的证据问题。新涧公司主张泓达公司隐瞒了《关于野外验收申请的回复》原件，但该回复的打印件

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海中法仲字第55号申请人（仲裁被申请人、反申请人）：青海新涧矿业有限责任公司。法定代表人：吴斌，董事长。委托代理人：滑莹，青海海博律师事务所律师。委托代理人：赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人、被反申请人）：海南泓达投资有限公司。法定代表人：王汉昌，董事长。委托代理人：杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：廖波，海南瑞来律……