确认不侵害专利权纠纷 （2018）最高法民申360号

根据原审法院查明的事实及当事人申请再审理由及答辩意见，本案争议焦点问题为：原审法院指令一审法院继续审理被申请人提起的确认不侵权之诉是否适当。《最高人民法院关于本田技研工业株式会社与石家庄双环汽车股份有限公司、北京旭阳恒兴经贸有限公司专利纠纷案件指定管辖的通知》（[2004]民三他字第4号）指出：“确认不侵犯专利权诉讼属于侵权类纠纷，应当依照民事诉讼法第二十九条的规定确定地域管辖。涉及同一事实的确认不侵犯专利权诉讼和专利侵权诉讼，是当事人双方依照民事诉讼法为保护自己的权益在纠纷发生过程的不同阶段分别提起的诉讼，均属独立的诉讼，一方当事人提起的确认不侵犯专利权诉讼不因对方当事人另行提起专利侵权诉讼而被吸收。但为了避免就同一事实的案件为不同法院重复审判，人民法院应当依法移送管辖合并审理。”本案中，根据原审法院查明的事实，萨驰苏州公司、VMI荷兰公司以对方公司为被告先后向一审法院分别提起确认不侵权诉讼和侵权诉讼。根据前述司法解释之规定，无论是萨驰苏州公司涉及同一事实的确认不侵犯专利权诉讼还是VMI荷兰公司提起的专利侵权诉讼，是当事人双方依照民事诉讼法为保护自己的权益在纠纷发生过程的不同阶段分别

根据原审法院查明的事实及当事人申请再审理由及答辩意见，本案争议焦点问题为：原审法院指令一审法院继续审理被申请人提起的确认不侵权之诉是否适当。《最高人民法院关于本田技研工业株式会社与石家庄双环汽车股份有限公司、北京旭阳恒兴经贸有限公司专利纠纷案件指定管辖的通知》（[2004]民三他字第4号）指出：“确认不侵犯专利权诉讼属于侵权类纠纷，应当依照民事诉讼法第二十九条的规定确定地域管辖。涉及同一事实的确认不侵犯专利权诉讼和专利侵权诉讼，是当事人双方依照民事诉讼法为保护自己的权益在纠纷发生过程的不同阶段分别提起的诉讼，均属独立的诉讼，一方当事人提起的确认不侵犯专利权诉讼不因对方当事人另行提起专利侵权诉讼

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申360号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：VMI荷兰公司（VMIHOLLANDB.V.）。住所地:荷兰埃珀。法定代表人：皮特·德克·拉德梅克（PieterDirkRademaker），该公司特别项目总监。委托诉讼代理人：冯斐斐，北京市德君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：萨驰华辰机械（苏州）有限公司。住所地：中华……