诈骗 （2020）粤19刑终471号

公诉机关指控被告人叶光亮诈骗的证据达不到确实、充分的标准，应宣告被告人叶光亮无罪。公诉机关指控被告人叶光亮犯诈骗罪，罪名不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项的规定，判决：被告人叶光亮无罪。原公诉机关东莞市第三人民检察院抗诉提出：原审被告人叶光亮犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，原审判决认定叶光亮无罪错误。理由：一、叶光亮有虚构事实、隐瞒真相的客观行为，法院判决认定叶光亮是否有诈骗行为存疑，明显错误。1、关于被害人邓创芬和被告人叶光亮就建厂房的口头约定，判决认定叶光亮提出的辩解可能真实。但邓创芬的陈述更为符合常理，应予采信。2、叶光亮虚构了自己可以帮忙办成准建手续、建成厂房的能力；隐瞒了自己收钱后，未就建厂房一事去找相关部分疏通关系的事实。二、叶光亮的行为使被害人陷入错误认识并交付财物，并非判决认定的明知有风险而为之。1、邓创芬并不知道案涉土地性质。2、原审判决回避了叶光亮隐瞒工地被执法局查处的事实。综上，认定被害人邓创芬不清楚涉案土地性质，其多次愿意交付

公诉机关指控被告人叶光亮诈骗的证据达不到确实、充分的标准，应宣告被告人叶光亮无罪。公诉机关指控被告人叶光亮犯诈骗罪，罪名不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项的规定，判决：被告人叶光亮无罪。原公诉机关东莞市第三人民检察院抗诉提出：原审被告人叶光亮犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，原审判决认定叶光亮无罪错误。理由：一、叶光亮有虚构事实、隐瞒真相的客观行为，法院判决认定叶光亮是否有诈骗行为存疑，明显错误。1、关于被害人邓创芬和被告人叶光亮就建厂房的口头约定，判决认定叶

广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤19刑终471号抗诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。原审被告人叶光亮，男，1964年5月20日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地为广东省惠州市仲恺区**************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕,押于东莞市看守所（上桥）。2019年12月26日因……