保险纠纷 （2017）晋03民终830号

原告在保险事故发生后为减少保险标的损失而支付的施救费用，被告作为保险人应予赔偿。被告虽称停车场至修理厂的施救费用无产生的必要性，但未提供相应证据，该辩称理由，一审法院不予采纳。此外，原告主张的路产损失属保险事故给第三人产生的直接损失，在被保险人已对第三人履行赔偿义务的情形下，被告应在第三者责任险限额内对该损失进行理赔。被告所称免责事由中的”污染”属于具有不可预测性的小概率事件，与本案中的”油污”具有完全不同的性质，被告主张的免责事由不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告安邦财险于判决生效十日内一次性给付原告施救费21500元、第三者责任保险赔偿金6920元，共28420元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。本院认为，被上诉人所有的×××、×××重型半挂货车发生侧翻，经十堰市公安交通管理局事故处理大队作出的交通事故认定书，认定李善蛟（该车司机）负此次交通事故全部责任，且被上诉人支付了油污、路产修复费用6920元，支付事故现场至停车场的施救费16500元及停车场至修理厂的施救费5

原告在保险事故发生后为减少保险标的损失而支付的施救费用，被告作为保险人应予赔偿。被告虽称停车场至修理厂的施救费用无产生的必要性，但未提供相应证据，该辩称理由，一审法院不予采纳。此外，原告主张的路产损失属保险事故给第三人产生的直接损失，在被保险人已对第三人履行赔偿义务的情形下，被告应在第三者责任险限额内对该损失进行理赔。被告所称免责事由中的”污染”属于具有不可预测性的小概率事件，与本案中的”油污”具有完全不同的性质，被告主张的免责事由不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告安邦财险于判决生效十日内一次性给付原告施救费2

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终830号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司,住所地阳泉市李荫路万通汽贸物流园内。负责人：李书田，总经理。委托诉讼代理人：李东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：阳泉市交通集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃南东路344号。法定代表人：杨天宝，董事长。委托诉讼代理人：王建民，该公司员工。上诉人安邦财产保险股份有……